Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-20/2016 (1-314/2015;) от 29.12.2015

Дело № 1-20/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     г. Собинка 20 января 2016 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Собинского межрайонного прокурора Овсянниковой А.А.,

подсудимых Токарева О.П., Хватова Ю.Н.,

защитников Кочуровой В.С., представившей удостоверение № 612 и ордер № 078623, Митинкиной Н.В., представившей удостоверение № 422 и ордер № 049848,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Токарева О.П., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

Хватова Ю.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Токарев Ю.Н., Хватов Ю.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток Токарев О.П. и Хватов Ю.В. находились недалеко от магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, где распивали спиртное. В это время мимо них по дороге в направлении вышеуказанного магазина шел В. Токарев О.П., увидев В., руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, предложил Хватову Ю.В. совершить открытое хищение имущества у В., на что Хватов Ю.В. согласился, тем самым вступив с Токаревым О.П. в преступный сговор.

Преследуя свою преступную цель, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 40 мин. Токарев О.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с Хватовым Ю.В., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, подбежали к В., который пытался убежать от них. Действуя в рамках преступной договоренности, Токарев О.П., догнав В. у <...>, взял последнего за правый рукав куртки, одетой на последнем, остановил его таким образом. Хватов Ю.В., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, подойдя к В. сзади, обхватил последнего рукой и стал удерживать за плечи, применив тем самым в отношении В. насилие не опасное для здоровья. Продолжая преступные действия, Токарев О.П. обыскал карманы куртки, одетой на потерпевшем, обнаружил мобильный телефон сотовой связи «Самсунг SGH-B100» стоимостью 1000 руб., похитил его. В., осознавая противоправный характер действий указанных лиц, потребовал вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, попытался вырваться, но, не устояв на ногах, упал на землю. Хватов Ю.В. и Токарев О.П. отказались выполнить законные требования потерпевшего. Токарев О.П. нагнулся к В., лежащему на земле, при этом коленом уперся ему в грудь, и нанес последнему три удара в левую скулу, два удара в висок, два удара в нос. Хватов Ю.В. в это время с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, удерживал В. за ноги. В результате преступных действий Токарева О.П. и Хватова Ю.В., потерпевшему В. были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы и лица, кровоподтеков и ссадин на лице, которые не повлекли вреда здоровью, а также материальный ущерб в сумме 1000 руб. С похищенным Токарев О.П. и Хватов Ю.В. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ходатайствовали о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Названное ходатайство было заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвокатов.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признали полностью, в присутствии адвокатов поддержали ранее заявленное ими ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

    Заслушав мнение государственного обвинителя, защитников, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые Токарев О.П., Хватов Ю.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимых Токарева О.П., Хватова Ю.Н. в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый Токарев О.П. <данные изъяты>, судимости не имеет.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Токарева О.П. – наличие <данные изъяты>; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); совершение действий, направленных на заглаживание вреда, отвергнутое потерпевшим (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном и то, что не имеет судимости (ч.2 ст.61 УК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Токарева О.П., который, как следует из характеристики УУП, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Токарев О.П. сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления против собственности с применением насилия. В связи с чем отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия Токарева О.П. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его характер и размер причиненного вреда, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание и считает, что назначенное ему наказание должно быть связано с лишением свободы, однако, исправление его возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исполнение им в период испытательного срока возложенных на него обязанностей будет в достаточной мере способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, его материального и социального положения, наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении Токарева О.П. не являются исключительными.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для отмены или изменения Токареву О.П. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый Хватов Ю.Н. <данные изъяты>, судимости не имеет, <данные изъяты>

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Хватова Ю.Н. – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); возмещение имущественного ущерба, выразившееся в добровольной выдаче похищенного телефона (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном и то, что не имеет судимости (ч.2 ст.61 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого Хватова Ю.Н., который, как следует из характеристики УУП, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что внутренний контроль за его поведением сняло состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Хватов Ю.Н. сам себя привел, употребив спиртные напитки, что привело к совершению им преступления против собственности с применением насилия. Поэтому отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия Хватова Ю.Н. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его характер и размер причиненного вреда, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.

Суд, определяя Хватову Ю.Н. наказание в виде лишения свободы, применяет в отношении него положения ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить наказание условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, способствующие исправлению виновного и контролю за его поведением. Размер испытательного срока суд определяет с учетом его личности, характера и общественной опасности совершенного им преступного деяния, характера и степени его фактического участия в его совершении.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств с учетом имущественного и семейного положения подсудимого признается судом обстоятельством, позволяющим не назначать Хватову Ю.Н. дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, касающихся совершения преступления и личности виновного, дающих основания для применения указанного закона, по уголовному делу не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для отмены или изменения Хватову Ю.Н. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: мобильный телефон сотовой связи «Самсунг SGH-B100» надлежит оставить по принадлежности В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Токарева О.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Токареву О.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не изменять места жительства, а в случае трудоустройства - места работы, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, в срок не позднее одного месяца со дня вступления в силу настоящего приговора трудоустроиться или встать на учет в службу занятости населения в качестве безработного или ищущего работу, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Токареву О.П. оставить без изменения.

Хватова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хватову Ю.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 3 (три) месяца, обязав его ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не изменять места жительства и места работы, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хватову Ю.Н. оставить без изменения.

Вещественное доказательство: мобильный телефон сотовой связи «Самсунг SGH-B100», - оставить по принадлежности В.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                    С.В. Зайцева