Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2022 ~ М-114/2022 от 17.01.2022

Дело №2-773/2022 УИД 22RS0067-01-2022-000178-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Устиновой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ответчику Устиновой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., в том числе 99% от общей суммы основного долга 83415,09 руб. – 82933,74 руб., 99% от образовавшейся задолженности по процентам 17165,31 руб. – 17066,26 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и Устиновой Ю.А. заключен кредитный договор № согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 106553,01 руб. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступило ООО «Югория» право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 100 000 руб., судебные расходы.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Устинова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила в иске отказать, применить срок исковой давности в отношении требований истца.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст.809–811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Устиновой Ю.А. был заключен кредитный договор № что подтверждается подписанными лично заемщиком Заявлением (офертой) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключении договора банковского счета, графиком возврата кредита по частям по кредитному договору №КС/2013-0, расчетом полной стоимости кредита, выпиской из тарифов ОАО «МДМ Банк», анкетой на получение кредита, договором комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Устиновой Ю.А. кредит в сумме 106553,01 руб. под 25,50 % годовых на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора и подписанного сторонами графика платежей, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3160 руб., 01 числа каждого месяца (последний платеж – 3069,45 руб.).

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства ответчику, что последним не оспаривалось.

Из искового заявления и представленного истцом расчёта, следует, что ответчиком принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

Согласно иску и расчету ООО «Югория» сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100580,40 руб., в том числе основной долг - 83415,09 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 17165,31 руб. При этом, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 99% от общей суммы образовавшейся задолженности в размере 100000 руб., из которых основной долг - 82933,74 руб., просроченные проценты за пользование кредитом –17066,26 руб.

Ответчиком Устиновой Ю.А.заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. Размер ежемесячных платежей определен графиком платежей, с которым ответчик ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью в графике.

Соответственно, срок исковой давности по данному спору подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу.

Судом установлено, что требование о досрочном истребовании задолженности как первоначальным кредитором, так и ООО «Югория», ответчику не выставлялось, доказательств обратному не представлено.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учётом исследованного в судебном процессе гражданского дела № следует, что обращение заявителя ООО «Югория» на судебный участок №2 Октябрьского района г. Барнаула имело место ДД.ММ.ГГГГ (дата штемпеля почтового конверта об отправке почтовой корреспонденции). Судебный приказ мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «Югория» поступило в Октябрьский районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, иные судебные расходы при предъявлении иска в суд возмещению не подлежат.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке обеспечения настоящего иска наложен арест на имущество, принадлежащее Устиновой Юлии Анатольевне, находящееся у неё или у других лиц, в пределах заявленных исковых требований, на сумму 100 000 рублей.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Устиновой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Меры обеспечения иска, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Устиновой Юлии Анатольевне, находящееся у неё или у других лиц, в пределах заявленных исковых требований, на сумму 100 000 рублей, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева