Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2015 от 11.11.2015

Дело № 1 –240      27 ноября 2015 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Райчихинска Порваткина А.Н.,

подсудимых Б.Е.Г., К.А.В.,

защитников – адвоката Резник Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета Резник Н.А. п.г.т. Прогресс Амурской области, адвоката Коршуновой Т.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «Алиби» п.г.т. Прогресс Амурской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Райчихинске Амурской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Б.Е.Г., <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ на срок 4 года лишения свободы;

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно досрочно с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 13 дней,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

К.А.В., <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Прогрессовскому судебному участку по ч. 1 ст. 157 УК РФ на срок 4 месяца исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку водворён в места лишения свободы на срок 1 месяц 10 дней;

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Прогрессовскому судебному участку по ч. 1 ст. 157 УК РФ на срок 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства;

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Б.Е.Г. и К.А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> Б.Е.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества предложил К.А.В., который также находился в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес>, совершить хищение чужого имущества - продуктов питания, принадлежащих Я.В.К., на что К.А.В. согласился, вступив таким образом в преступный сговор.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <время> Б.Е.Г., в целях осуществления своего преступного умысла, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с К.А.В., который также в целях осуществления своего преступного умысла, осознавал фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желал этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе <адрес>, подошел к летней кухни, руками выставил стекло в раме окна помещения кухни, затем оперевшись ногами на руки К.А.В. через окно незаконно проник в летнюю кухню, таким образом, незаконно проникнув в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили:

- <...> кг риса стоимостью <сумма> за 1 кг, на сумму <сумма>;

- <...> кг сахара стоимостью <сумма> за 1 кг, на сумму <сумма>;

- <...> кг гороха стоимостью <сумма>;

- <...> пачки сахарной пудры стоимостью <сумма> за одну пачку, на сумму <сумма>;

- <...> штук куриных яиц стоимостью <сумма> за 10 штук, на сумму <сумма>;

- <...> кг куриных крыльев стоимостью <сумма> за 1 кг, на сумму <сумма>;

- <...> кг свиного сала стоимостью <сумма> за 1 кг, на сумму <сумма>; -<...> кг рыбы стоимостью <сумма>;

- <...> подсолнечного масла <данные изъяты> стоимостью <сумма>;

- <...> пачки маргарина <данные изъяты> стоимостью <сумма> за 1 пачку, на сумму <сумма>, после чего Б.Е.Г. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества прошел в огород, расположенный на территории приусадебного участка <адрес>, где пройдя в огород уже находился К.А.В. и, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества руками копал картофель, также руками стал копать картофель. Б.Е.Г. и К.А.В. руками выкопали картофель в количестве <...> кг, сложив в имеющуюся при них сумку, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили <...> кг картофеля стоимостью <сумма> за 1 кг, на сумму <сумма>, а всего похитили продуктов питания, принадлежащих Я.В.К. на общую сумму <сумма>, чем причинили потерпевшей Я.В.К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем Б.Е.Г. и К.А.В. с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Б.Е.Г. и К.А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Б.Е.Г. и К.А.В. поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым Б.Е.Г. и К.А.В. обвинение понятно, с обвинением они согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками, данные ходатайства защитники поддержали. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Защитники – адвокаты Резник Н.А. и Коршунова Т.Ю. поддержали заявленные ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Я.В.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания для своего участия в нём не заявляла.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Райчихинска Порваткин А.Н., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Б.Е.Г. и К.А.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимые согласились, суд квалифицирует действия Б.Е.Г. и К.А.В. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимых, суд установил, что:

– подсудимый Б.Е.Г. судим <хар-ка>

Суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

– подсудимый К.А.В. судим, <хар-ка>

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Б.Е.Г. суд признаёт: его явку с повинной (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на возмещение причинённого потерпевшей ущерба, поскольку подсудимый выдал похищенное сотрудникам полиции, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Б.Е.Г., являются рецидив преступлений, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К.А.В., суд признаёт: его явку с повинной (л.д.34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, <данные изъяты>, действия, направленные на возмещение причинённого потерпевшей ущерба, поскольку подсудимый рассказал о похищенном сотрудникам полиции, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обсуждая указание подсудимого К.А.В. в судебном заседании на то, <данные изъяты>, суд приходит к следующему. Смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в обязательном порядке подлежащее учету при назначении наказания, предполагает <данные изъяты>. Несмотря на указание подсудимого в судебном заседании о <данные изъяты>, суд не признаёт данное обстоятельство как смягчающее, поскольку как указывают материалы дела, <данные изъяты>. Поэтому исходя из смысла закона, сам по себе факт <данные изъяты>, о чём указал подсудимый в судебном заседании, не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того, в настоящее время К.А.В. осуждён мировым судьёй Амурской области по Прогрессовскому судебному участку по ч.1 ст. 157 УК РФ. На основании изложенного, суд считает, что доводы защитника о том, что К.А.В. необходимо учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание-<данные изъяты>, являются несостоятельными.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому К.А.В. является, учитывая обстоятельства совершения преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия их жизни и жизни их семей.

Таким образом, с учётом данных о личности подсудимых Б.Е.Г. и К.А.В., наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что с целью исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также исходя из интересов общества, подсудимым необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы без ограничения свободы. Оснований для назначения альтернативных лишению свободы видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимых в содеянном, суд считает возможным при назначении наказания подсудимым Б.Е.Г. и К.А.В. в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с установлением, с учётом данных о личности подсудимых, длительного испытательного срока, в течение которого осуждённые должны доказать своё исправление, с возложением дополнительных обязанностей, и с осуществлением за осуждёнными контроля со стороны специализированного органа. При этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

Учитывая обстоятельства совершения данного преступления, оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Б.Е.Г. судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения Б.Е.Г. и К.А.В. данного преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Б.Е.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Б.Е.Г. не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, согласно установленному графику два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, <данные изъяты>.

Контроль за поведением осуждённого Б.Е.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения Б.Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать К.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К.А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать К.А.В. не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, согласно установленному графику один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, <данные изъяты>.

Контроль за поведением осуждённого К.А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения К.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий:      Ю.В. Мельниченко