Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2627/2012 ~ М-1699/2012 от 05.03.2012

Дело № 2 – 2627/2012 (22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дыбковой О.А.,

при секретаре Кузнецовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к Удалову В,М, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Удалову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что <дата> между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ОАО «ВУЗ-банк» предоставил Удалову В.М. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок кредитования <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> в день на неотложные нужды.

За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательства длился более <данные изъяты> дней
(согласно п. 5.3.1 кредитного договора является существенным нарушением). По состоянию на <дата> задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе:

- <данные изъяты>. – основной долг;

- <данные изъяты>.– плата за пользование кредитом;

- <данные изъяты>.- пени по просроченному основному долгу;

- <данные изъяты>.- пени по просроченной плате за пользование кредитом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Мавлеева Т.Р., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Удалов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой по адресам, указанным в исковом заявлении, письменных возражений по иску не представил, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ОАО «ВУЗ-банк» предоставил Удалову В.М. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> в день на неотложные нужды. Удалов В.М. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с <дата> года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствие с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, если суммы средств на Счете Заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств Заемщика по настоящему договору в следующей очередности:

-в первую очередь – в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);

- во вторую очередь – в оплату пени за несвоевременное внесение ежемесячного платежа;

- в третью очередь – в погашение просроченной платы за пользование кредитом;

-в четвертую очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту;

- в пятую очередь – в погашение платы за пользование кредитом;

- в шестую очередь- в погашение задолженности по кредиту.

Банк вправе без согласия Заемщика производить погашение обязательств Заемщика в иной очередности, по сравнению с предусмотренной настоящим пунктом.

Как следует из представленного расчета, составленного на основании данных лицевого счета заемщика, обязательства по договору ответчиком Удаловым В.М. надлежащим образом не исполняются.

У суда нет оснований не доверять доводам истца и представленным письменным доказательствам, а неявка ответчика свидетельствует об отсутствии возражений.

Вместе с тем суд не может согласиться с суммой неустойки – пени, которую истец просит взыскать с ответчиков.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что предъявленная к взысканию истцом сумма пени явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в силу чего подлежат уменьшению. Суд считает возможным снизить размер заявленной пени по просроченному основному долгу с <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, на основании приведенных норм закона, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит необходимым взыскать с ответчика Удалова В.М. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>.– плата за пользование кредитом; <данные изъяты>.- пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты>.- пени по просроченной плате за пользование кредитом.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, необходимо также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Удалову В,М, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с В.М. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>.– плата за пользование кредитом; <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты>.- пени по просроченной плате за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме <данные изъяты>.

Кредитный договор №ф от <дата>, заключенный между Удаловым В,М, и Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк», расторгнуть с <дата>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Дыбкова

Копия верна

Судья

Секретарь