Решение по делу № 12-51/2018 от 23.03.2018

№ 12-51/2018

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2018 года г.Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Ломакина А.А., с участием Нилова П.А. , при секретаре Масленниковой Л.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белебею Республики Башкортостан от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района по г. Белебею Республики Башкортостан от 22 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Нилова П.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не соглашаясь с указанным постановлением, инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан обратился с жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и вынести новое постановление о привлечении к административной ответственности Нилова П.А.

В судебное заседание инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании Нилов П.А. выразил несогласие с жалобой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан, просил оставить состоявшееся судебное постановление без изменения.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой ФИО4 пояснил, что лишь засвидетельствовал правильность составления процессуальных документов в отношении Нилова П.А.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заведующий наркологическим отделением врач-нарколог ГБУЗ РБ Белебеевской Центральной районной больницы ФИО5 пояснил, что проводил экспертизу в отношении Нилова П.А. В соответствии с п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н и Приказом №40 он спрашивал у пациента, принимал ли он лекарства или психотропные вещества, на что Нилов П.А. ответил, что не принимал. При Нилова П.А. опустили индикатор бумаги в мочу, чтобы исключить фальсификацию. Предварительное обследование в больнице не проводится, так как нет соответствующих приборов, биологический материал исследования упаковываем и отправляем в Уфу. В организме допускается наличие только алкоголя (0,3 промилле). По наркотическим веществам допустимого порога нет, подразумевается только его полное отсутствие. Если не обнаруживается наркотическое вещество – дают заключение, что не обнаружены наркотические вещества. Справка о том, что не установлено алкогольного опьянения составляется в произвольной форме. Фенобарбитал, согласно ФЗ «О наркотических веществах», включен в список наркотических веществ. Лицо, употребившее лекарство, содержащее такое вещество, не освобождается от соответствующей ответственности, поскольку в аннотации к лекарству всегда указывается состав и ограничения, связанные с употреблением лекарства, также об этом предупреждает лечащий врач. Направление на химико-токсикологическое исследование было оформлено по старой форме, сейчас это исправили, однако это не влияет на результат проведенного исследования. Отличие нумерации в направлении обусловлено тем, что с химико-токсикологической лабораторией имеется договоренность об указании формы оплаты: добавляем к номеру буквы, которые обозначают, что «б» - бюджетное направление, «в» - военкомат, «хр» -хозрасчетное. Исследование проводилось врачом Журавлевой.

Выслушав Нилова П.А. , оценив показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан в отношении Нилова П.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак Т 616 УН 102, находясь в состоянии опьянения.

При рассмотрении материала по делу об административном правонарушении в отношении Нилова П.А. мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен должностным лицом без соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 15 мин. Нилов П.А., управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак Т 616 УН 102, совершил наезд на пешехода. После завершения оформления документов на месте водитель был направлен на медицинское освидетельствование в лечебное учреждение. Кроме того, Нилов П.А. согласился на медицинское освидетельствование, что подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенного химико-токсикологического исследования биологической среды - мочи, было обнаружено психотропное вещество - барбитурат (фенобарбитал), в связи с чем в заключении медицинского освидетельствования был сделан вывод о том, что у Нилова П.А. установлено состояние опьянения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" фенобарбитал является психотропным веществом.

Как следует из инструкции к лекарственному препарату "Корвалол", при его приеме не рекомендуется управлять транспортом, а также заниматься любым видом деятельности, требующей концентрации внимания.

Ссылка Нилова П.А. на употребление лекарственного препарата "Корвалол" не исключает наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Неустановление концентрации психотропного вещества в биологическом объекте не влияет на правильность квалификации действий заявителя, поскольку в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ количественная характеристика состояния опьянения имеет место исключительно в отношении алкогольного опьянения. Заключение об опьянении, вызванном употреблением наркотических средств или психотропных веществ, выносится в случае наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ независимо от их концентрации.

При этом объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения независимо от причины опьянения. Исходя из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, а также пункта 17 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и при обнаружении в организме лица, управлявшего транспортным средством, наркотического и (или) психотропного вещества, их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, квалификация действий этого лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не зависит от концентрации таких веществ.

Факт употребления препарата, содержащего фенобарбитал, Ниловым П.А. не оспаривается.

Однако мировым судьей в должной мере не проверены все обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам.

Суждение, высказанное мировым судьей при оценке доказательств, повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела.

В ходе производства по административному делу мировым судьей не опрошен медицинский специалист, непосредственно проводивший медицинское освидетельствование Нилова П.А. , который в ходе опроса в суде вышестоящей инстанции пояснил, что процедура проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Нилова П.А. , в связи с чем постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, а поскольку на момент рассмотрения дела судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белебею Республики Башкортостан от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по г.Белебею Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.А. Ломакина

Справка: м/с с/у №1 судебного района г.Белебей РБ Мухарямов Р.М.