Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2017 ~ М-1012/2017 от 14.02.2017

№2-1783/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской судРеспублики Карелия в составе председательствующего судьи ЧернобайН.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Поларсип Петрозаводск» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Поларсип Петрозаводск» заключен договор № участия в долевом строительстве. По условиям данного договора застройщик ООО «Поларсип Петрозаводск» обязался передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру №, площадью <данные изъяты>. расположенную в <адрес>. Истцом исполнены обязательства по вышеуказанному договору, произведена оплата объекта долевого строительства. Между тем, до настоящего времени указанный объект не сдан в эксплуатацию, то есть застройщик свои обязательства не исполнил. В настоящее время строительство жилого дома <адрес> завершено, дом возведен, но не сдан в установленном законом порядке в эксплуатацию. По изложенным в иске основаниям, истец просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – <адрес>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания, представили отзывы на иск.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право граждан, при выполнении ими взятого обязательства по оплате цены договора, ставить вопрос о признании за ними права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры подтверждено также Определением Верховного Суда РФ от 13.03.2012 № 46-В11-34.

По смыслу статьи 130 ГК РФ и п.1 ст.4 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» незавершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу.

По смыслу ст.55 Градостроительного кодекса РФ строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершенного строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, объектом незавершенного строительства является вновь созданное или реконструированное здание (сооружение) в установленном законодательством порядке, на которое отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик - ООО «Поларсип Петрозаводск» - обязалось передать участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру №, площадью <данные изъяты> расположенную в <адрес>. Цена договора составляет <данные изъяты> руб. Указанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец полностью выполнил свои обязательства в части оплаты денежных средств по договору, что подтверждается представленными платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, истцом выполнены обязательства участника долевого строительства, предусмотренные договором, застройщик ООО «Поларсип Петрозаводск» в нарушение договорных обязательств, не обеспечил ввод жилого дома в эксплуатацию в установленные сроки. В настоящий момент дом в эксплуатацию не введен.

Вместе с тем судом установлено, что спорное жилое помещение фактически построено, имеет индивидуально-определенные характеристики объекта недвижимого имущества, однако сам многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию, поэтому в соответствии со ст.ст.12, 218 и 219 ГК РФ за истцом может быть признано право собственности квартиру в незавершенном строительством доме. Правовых препятствий для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Настоящее решение в соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Поларсип Петрозаводск» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Баландиным А. А. право собственности на жилое помещение № в многоквартирном жилом доме №, не завершенном строительством, по <адрес>.

Взыскать с ООО «Поларсип Петрозаводск» в пользу Баландина А. А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017.