Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2019 (2-8354/2018;) ~ М-7298/2018 от 25.12.2018

Дело № 2-578/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Карповой О.П.,

при секретаре Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Шиляевоц М.Я., Шиляевой А.Я., Шиляеву С.Я., Шиляевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – истец, Банк) в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от 12 сентября 2014 года № 04/14) наименование банка ВТБ 24 (ЗАО изменено на ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Шиляевоц М.Я., Шиляевой А.Я. Шиляеву С.Я., Шиляевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

06.05.2014 г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и АКБ «Банк Москвы» заключен договор об уступке прав (требований) № 3/ПФО-КН от 06.05.2014 г. В рамках заключенного договора об уступке прав (требований) к ВТБ 24 (ЗАО) перешли права по ряду кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору №00087/15/00480-13, заключенному с Шиляевым Я.О..

На основании решения внеочередного Общего собрания акционере в Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года. Баг к ВТБ (ПАО) реорганизован в Форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом. Банк ВТБ (публичное акционерное обществ о) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Надлежащим кредитором по Кредитному договору является Банк ВТБ (ПАО).

Основными условиями Кредитного договора являются: процентная ставка 18 % годовых, срок кредитования по 30.04.2018 г., сумма кредита 700000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислил кредитные средства в сумме 700 000 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 19.04.2013 г.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса Марданшиной С.М. наследниками Шиляева Я.О., умершего 12.12.2015 г., являются: Шиляева М.Я., 29.06.2002 года рождения Шиляева А.Я.. 14.11.1995 года рождения Шиляев С.Я., 12.03.2001 года рождения, Шиляева Г.М.. 12.05.1953 года рождения.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Просили взыскать с Шиляевоц М.Я., Шиляевой А.Я., Шиляева С.Я., Шиляевой Г.М. солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19.04.2013 года №00087/15/00480-13 в общей сумме по состоянию на 28.11.2018 года включительно 938 206,76 рублей, из которых:

457 662,50 руб. - основной долг, 275 572,28 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 54 505,81 руб. - пени за несвоевременную оплату процентов, 150 466,17 руб. - пени по просроченному долгу.

В ходе судебного заседания представитель истца Брагина Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме

Ответчики Шиляева М.Я., Шиляева А.Я., Шиляев С.Я. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Законный представитель Шиляевой М.Я., представитель по доверенности Шиляевой А.Я. – Шиляева Г.В. исковые требования ВТБ в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом признала, в части взыскания штрафных санкций, просила снизить размер неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчик Шиляева Г.М. в ходе судебного заседания исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом, признала. Просила снизить размер неустойки.

Нотариус Марданшина С.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы наследственного дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

19.04.2013 года между АКБ «Банк Москвы» и Шиляевым Я.О. заключен кредитный договор № 00087/15/х00480-13, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. на срок по 30.04.2018 года под 18 % годовых (п. 1.1, 2.2 кредитного договора).

Договором предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты 30 числа каждого месяца. Первый платеж составляет 17775 руб., последний – 18 180.14 руб.

Стороны определили размер пени – 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств (п.41 кредитного договора).

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается банковским ордером от 19.04.2013 года, выпиской по счёту Шиляева Я.О.

06.05.2014 г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и АКБ «Банк Москвы» заключен договор об уступке прав (требований) № 3/ПФО-КН от 06.05.2014 г. В рамках заключенного договора об уступке прав (требований) к ВТБ 24 (ЗАО) перешли права по ряду кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору №00087/15/00480-13, заключенному с Шиляевым Я.О.

Обязательства по кредитному договору Шиляев Я.О. надлежащим образом не исполнил. 12 декабря 2015 года умер.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

На 28.11.2018 года включительно сумма задолженности составит 938206,76 рублей, из которых:

457 662,50 руб. - основной долг, 275 572,28 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 54 505,81 руб. - пени за несвоевременную оплату процентов, 150 466,17 руб. - пени по просроченному долгу.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что «под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ».

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятие наследства под условием или с оговорками не допускается (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещи из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства. Под фактическим принятием наследства следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

В процессе производства судом сделаны запросы о наличии движимого и недвижимого имущества у наследодателя и установлено, что Шиляеву Я.О. принадлежало 1/3 доля в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Ижевск, ул.Воровского, 137, кв.16, 2/3 доли в жилой квартире, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.К.Маркса, 425, квартира 1, блок 19, денежные вклады, доля в уставном капитале ООО « Водолей» автомашина марки Хундай Соната, все права в отношении банковской ячейки по договору аренды № 1057/14-000067 от 13 октября 2014 года (ячейка: 1-37).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, наследники должника становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества при условии принятия ими наследства.

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что наследники после смерти Шиляева Ярослава Олеговича, умершего 12.12.2015 года, как и наследственное имущество, на которое могло быть обращено, фактически приняли наследство после его смерти, получили свидетельство о праве на наследство по закону. В связи с чем задолженность по кредитным договорам следует возложить на них.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Произведенный Банком расчет задолженности по кредитным договорам по состоянию на 28 ноября 2018 года суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ, при этом суд отмечает, что списание поступивших от ответчика денежных средств в счет погашения штрафных санкций производилось при отсутствии у ответчика просроченной задолженности по договору.

Ответчиками данный расчёт задолженности не оспаривается.

Доказательств об ином размере задолженности ответчики суду не представили.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу Банка по состоянию на 28ноября 2018 года составит 457 662,50 руб. - основной долг, 275 572,28 руб. - плановые проценты за пользование кредитом.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заемщик Шиляев Я.О. принятые обязательства по договору не исполнил в связи со смертью.

Согласно статье 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из дела видно, что сторонами в договоре согласован размер неустойки 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых, истец просит взыскать неустойку в размере 10 % от начисленной по условиям договора, то есть 18,2 % годовых.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 20000 рублей.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Произведенный Банком расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.

Поэтому требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению, сумма по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по пени за просрочку уплаты основного долга подлежит снижению до 20000 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу Банка с наследников 10 732,35 рублей (по 2 683,09 руб. с каждого) в качестве возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с Шиляевоц М.Я. в лице законного представителя Шиляевоц Г.В., Шиляевой А.Я., Шиляева С.Я., Шиляевой Г.М. солидарно в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № 00087/15/00480-13 от 19 апреля 2013 года. 753 234,78 рублей, из них 457 662,50 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга, 275 572, 28 руб. - сумма долга по уплате процентов, 20 000 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, и пени за несвоевременную уплату суммы основного долга.

Взыскать с Шиляевоц М.Я. в лице законного представителя Шиляевоц Г.В., Шиляевой А.Я., Шиляева С.Я., Шиляевой Г.М. в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по плате государственной пошлины в равных долях по 2 683,09 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2019 года

Председательствующий судья О.П.Карпова