Решение по делу № 2-148/2010 (2-1819/2009;) ~ М-2332/2009 от 06.04.2009

Российская Федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д.89

Гражданское дело №2-148-10

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2010г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О. В.

При секретаре Беляковой С. О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяева Александра Георгиевича к ООО «СТК -98» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Горяев А. Г. обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда к ОАО «АльфаСтрахование», Михайлову Сергею Васильевичу (т.1 л.д.2, т.1 л.д.42), указав в обоснование своих требований следующее.

Двадцать седьмого марта 2008 года на трассе г. Новосибирск – г. Ленинск – Кузнецкий произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Горяева А. Г., управлявшего минимокиком Хонда Дио без государственного номера, и Михайлова С. В., управлявшего автомобилем Интернационал, государственный номер У 857 ОЕ 54, с полуприцепом Тонар, государственный номер, НМ 86-23.

В результате дорожно-транспортного происшествия Горяеву А. Г. был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем им были понесены расходы на лечение в размере 30285,15 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия Михайлов С. В. управлял автомобилем Интернационал, государственный номер У 857 ОЕ 54, с полуприцепом Тонар, государственный номер, НМ 86-23, который принадлежал его работодателю – ООО «СТК-98». Риск гражданской ответственности ООО «СТК-98» был застрахован ОАО «АльфаСтрахование».

Горяев А. Г. просил взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» расходы на лечение в сумме 30285, 15 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика Михайлова С. В. денежные средства в размере 100000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял свои исковые требования в части возмещения расходов на приобретение лекарств в размере 2 105, 85 рублей, возмещения истцу вреда, связанного с уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере 5 017 рублей ежемесячно с 06.05.2009. Указанные денежные средства истец просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование».(л.д. 42 Т.1, Л.Д. 155 т.1, л.д. 163 т.1)

Истец – Горяев А. Г. в судебном заседании отказался от иска к ОАО «АльфаСтрахование» в части взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» 5017 рублей ежемесячно с 06.05.2009, в части расходов на лечение в размере 30285,15 рублей, в части расходов на приобретение лекарств в размере 2 105, 85 рублей. Истцу известны последствия принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные статьями 173 ГПК РФ и 221 ГПК РФ и заключающиеся в том, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; и что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены, известны и понятны.

Суд принял отказ от иска, считая, что он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В части отказа истца от иска дело прекращено производством определение суда от 6.12.2010г.(л.д.82)

В судебном заседании истец просил о замене ненадлежащего ответчика – Михайлова С. В. на надлежащего – ООО «СТК-98», в связи с тем, что ООО «СТК-98» является законным владельцем автомобиля Интернационал, государственный номер У 857 ОЕ 54, с полуприцепом Тонар, государственный номер, НМ 86-23.

Определением суда от 8.12.2009г.(л.д.167 т.1) ненадлежащий ответчик Михайлов С.В. был заменён на надлежащего ответчика ООО «СТК -98».

На момент ДТП Михайлов С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «СТК-98» (л.д.59, 144 т.1) на основании приказа от 21.08.2010г. 27.08.2008г. Михалов С.В. управлял автомобилем на основании путевого листа выданного ему ООО «СТК-982 (л.д.146 т.1)Автомобиль которым управлял Михайлов С.В. по договору финансовой аренды лизинга автотранспортных средств от 1.08.2007г. (л.д.97 т.1) был передан в лизинг ООО «СТК-98» по акту приёма-передачи (л.д.97 т.1)

Истец также уточнил свои исковые требования, просил взыскать денежные средства в размере 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда с надлежащего ответчика ООО «СТК-98».(л.д.100 т.1)

Михайлов С. В. определением суда от 8.12.2009г. (л.д.167 т.1) был привлечен судом в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Горяева А. Г. – Никулина С. Л. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, Михайлов С. В. остановил транспортное средство на проезжей части, включил аварийную сигнализацию, но не выставил знак аварийной остановки на расстоянии не менее 30 м. от транспортного средства вне населенном пункте, как это предусмотрено пунктом 7.2. Правил дорожного движения РФ. В результате этого, истцом своевременно не был замечен автомобиль. Истец, не справившись с управлением, совершил наезд на остановившееся транспортное средство. Горяев А. Г. получил травмы, которые были зафиксированы врачом городской клинической больницы №1.

Ответчик ООО «СТК-98» в лице представителя Шороховой С.Л. возражала против удовлетворения иска, указав, что истец наехал на остановившееся транспортное средство. В момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство не использовалось, соответственно его нельзя признать источником повышенной опасности. Также ответчик указал, что истец не наблюдался ни у психотерапевта, ни у психолога, а только у невролога по поводу травмы и соответственно перенесенные нравственные страдания не подтвердил.

Третье лицо Михайлов С. В. пояснил, что двигался с поселка Горный на автомобиле Интернационал, государственный номер У 857 ОЕ 54, с полуприцепом Тонар, государственный номер, НМ 86-23, в районе поселка Плотниково машина сломалась. Михайлов С. В. остановился на обочине, включил аварийную сигнализацию, выставил знак аварийной остановки, на каком расстоянии от транспортного средства пояснить не может. При каких обстоятельствах истец наехал на автомобиль, также пояснить не может.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.03.2008 года на трассе г. Новосибирск – г. Ленинск – Кузнецкий произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Горяева А. Г., управлявшего минимокиком Хонда Дио без государственного номера, и Михайлова С. В., управлявшего автомобилем Интернационал, государственный номер У 857 ОЕ 54, с полуприцепом Тонар, государственный номер, НМ 86-23., принадлежащим ООО «СТК-98».

В связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ в деяниях Михайлова С.В., Горяева А. Г., в возбуждении уголовного дела в отношении Михайлова С. В., Горяева А. Г. отказано, что подтверждается постановлением от 07.04.2008г.

В судебном заседании был подтвержден тот факт, что автомобиль Интернационал, государственный номер У 857 ОЕ 54, с полуприцепом Тонар, государственный номер, НМ 86-23 стоял на проезжей части, с включенной аварийной сигнализацией (л.д.43-44).

Также в судебном заседании нашло подтверждение и не оспаривалось сторонами то, что в результате дорожно-транспортного происшествия Горяеву А. Г. был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Врачебной справкой №62 343, выданной врачом Городской клинической больницы №1 подтверждается, что в период с 28.03.2008 по 24.05.2008г. Горяев А. Г. находился в больнице, перенес следующие операции: ПХО переломов костей черепа, санация очагов размозжения вещества головного мозга, пластика ТМО, первичная энуклиация левого глаза, синтез левой большеберцовой кости (л.д.6 т.1).

Согласно Акту №1639 «Новосибирского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» истцу были причинены повреждения, а именно открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с размозжением вещества головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, перелома любной, теменной кости слева, перелома левой орбиты, тупая травма (контузия) левого глазного яблока 4 степени с размозжением глазного яблока; посттравматическая перфорация левой барабанной перепонки, гемотимпанум слева (скопление крови в среднем ухе); перелом левой скуловой кости, костей носа, рана лица, головы в проекции переломов; перелом диафиза обеих костей левой голени со смещением костных отломков с развитием посттравматической невропатии малоберцового нерва слева; перелом диафиза большеберцовой кости справа без смещения костных отломков, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть 27 марта 2008г. (л.д.28-31).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истца был причинен вред.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Ответчик ООО «СТК-98» является владельцем транспортного средства Интернационал, государственный номер У 857 ОЕ 54, с полуприцепом Тонар, государственный номер, НМ 86-23 (л.д.89-95 т.1).

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В суде нашло подтверждение то, что вследствие вышеуказанной травмы левого глазного яблока истца наступила утрата зрения (слепота) и удаление левого глазного яблока (как следствие тупой травмы левого глаза); нарушение чувствительности, значительное ограничение движений в левом голеностопном суставе.

Ответчиком в суде не было подтверждено его тяжелое финансовое состояние.

Кроме того, суд считает несостоятельным довод ответчика, что остановившееся транспортное средство не является источником повышенной опасности, поскольку материалами дела подтверждается, что автомобиль находился на проезжей части, а не на обочине, а Михайлов С. В. не выполнил требований, предусмотренных п.7.2. Правил дорожного движения РФ, и не выставил знак аварийной остановки, который выставляется для своевременного предупреждения других водителей об опасности, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 7.04.2008г. (л.д.43 т.1)

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в 21 ч. 00 мин., в темное время суток, в условиях ограниченной видимости.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая, что Горяев А.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия перенес многочисленные операции, лишился левого глазного яблока, утратил зрение, испытывал душевные страдания и физическую боль, лишился в молодом возрасте возможности вести полноценный образ жизни, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горяева Александра Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК-98» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК-98» в пользу Горяева Александра Георгиевича компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК-98» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья О. В. Чистова

Решение в окончательной форме принято -13.12.2010г.