Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2022 от 28.01.2022

Копия

РЕШЕНИЕ

пгт. Безенчук                                                                                         24 февраля 2022 г.

    Судья Безенчукского районного суда Самарской области Бурдина Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Куткова Евгения Сергеевича на постановление начальника Южного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области Анненкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением начальника Южного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области Анненкова А.В. от 20.01.2022 № 010241 на основании составленного 11.01.2022 протокола об административном правонарушении, должностным лицом департамента охоты и рыболовства Бородиным С.В., Кутков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

    Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, Кутков Е.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование жалобы Кутков Е.С. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 он со своим знакомым Готиловым Д.А. находился на территории общедоступных охотничьих угодий вблизи <адрес> муниципального района <адрес>, куда приехал на личном автотранспорте. Примерно в 12:30, проезжая вдоль лесополосы, увидели, как из - под снежного сугроба поднялся заяц, и приняли решение проследовать по его следам в пешем порядке. Остановив автомобиль, расчехлили и собрали ружья и проследовали по следам зайца, оставляя автомобиль в пределах допустимой видимости. Пройдя не более 30-40 метров, к ним на снегоходе марки «Yamaxa» подъехал гражданин в гражданской (полевой) одежде, представился егерем, на клапане нагрудного кармана верхней одежды, надетой на нем, висел нагрудный знак с номером. Егерь попросил предоставить документы, при этом какие именно документы ему нужны, не уточнил. Кутков Е.С. по первому требованию предъявил егерю документы. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Куткова Е.С. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    В судебном заседании Кутков Е.С. поддержал жалобу, суду пояснил, что изначально егерь не пояснил, какие документы он требует, кроме того, документы был предоставлены по первому требованию.

    Ведущий специалист Южного территориального отдела департамента охоты и рыболовства <адрес> Бородин С.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Зеленкевич С.Д., который сообщил, что остановил для проверки документов двух граждан, один из которых Кутков Е.С., документов при себе у них не было, правонарушение зафиксировано на камеру. Документы находились в машине примерно 800 м от места остановки. 11.01.2022г. в отношении указанных лиц, в том числе Куткова Е.С. был составлен протокол. Административный протокол и видео было направлено начальнику Южного территориального отдела департамента охоты и рыболовства.

    Начальник Южного территориального отдела департамента охоты и рыболовства <адрес> Анненков А.В. суду пояснил, что на основании составленного в отношении Куткова Е.С. административного протокола по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и представленного ему видеоматериала, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о привлечении этого лица к административной ответственности и назначил ему административный штраф в размере 1 000 рублей.

Готилов Д.А. суду пояснил, что вместе с Кутковым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ находились в охотничьих угодий вблизи <адрес> муниципального района <адрес>. К ним подъехал егерь Зеленкевич С.В., который потребовал от них документы. По первому требованию документы были ему предоставлены.

    Судья, выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы Куткова Е.С., находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" пользование животным миром - это юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира; пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным Законом о животном мире и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (статья 33 Закона о животном мире).

В силу статьи 40 Закона о животном мире пользователи животным миром обязаны: соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Согласно статье 34 Закона о животном мире одним из видов пользования животным миром является охота.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Частями 3, 4, указанной статьи установлено, что Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Пунктом 5 данных Правил установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны:

5.1 соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте;

5.2 иметь при себе:

5.2.1 охотничий билет;

5.2.2 в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии"

5.2.3 в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом Южного территориального отдела департамента охоты и рыболовства <адрес> Бородиным С.В. в отношении Куткова Е.С., составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 Кутков Е.С., находился в ОдОУ м.<адрес> в 5 км от <адрес> с оружием системы Girsan Enisay кал. 12/76 № без охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов нарушив п. 4, 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кутков Е.С. находился в охотничьих угодьях с орудиями охоты - оружием системы Girsan Enisay кал. 12/76 №, что в соответствии с положениями части 2 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приравнивается к охоте.

При осуществлении охоты Кутков Е.С. не имел при себе охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил требования подпунктов 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 пункта 5 Правил охоты, чем нарушил требование пункта 8.3 Правил охоты, и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, иными документами.

Наличие действиях Кутков Е.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, при рассмотрении дела нашло свое объективное подтверждение.

Доводы Куткова Е.С., что документы находись при нем, противоречат видеозаписи, имеющейся в материалах дела. В тот момент, когда егерь Зеленкевич С.Д. попросил у Куткова Е.С. документы для проверки, Кутков Е.С. сразу их не предоставил, документы были переданы егерю спустя несколько минут, после того, как Кутков Е.С. проследовал к машине, расстояние до которой было примерно 800 м. Законодатель, устанавливая правила охоты, указал, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь соответствующие документы при себе, что означает, что в любой момент, где бы охотник не находился при осуществлении охоты, он мог их предъявить должностным лицам. Таким образом, начальником Южного территориального отдела департамента охоты и рыболовства <адрес> Анненков А.В. сделан обоснованный вывод о совершении Кутковым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Суд к показаниям Готилова С.Д. относится критически, так как они противоречат просмотренной в судебном заседании видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что видеозапись откорректирована, суд не принимает во внимание, так как доказательств указанного суду не предоставлено. Также не принимает во внимание довод о том, что в протоколе не указано точное место совершения правонарушения, так, сам Кутков Е.С. в жалобе указывает, что находился в момент совершения правонарушения на территории охотничьих угодий вблизи <адрес>.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Куткова Е.С. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Кутков Е.С. не понял, какие документы от него требует егерь, суд считает неубедительными, так как находясь на охоте в охотничьих угодьях с оружием, осуществляя охоту, Кутков Е.С. должен понимать, какие документы от него требует егерь.

Действия Кутков Е.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона об охоте.

Административное наказание Куткову Е.С. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности А., в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Сроки давности привлечения Куткова Е.С. к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы Куткова Е.С. об отсутствии в его действиях состава какого-либо правонарушения, нарушения порядка привлечения его к административной ответственности, судьей проверены и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оснований для отмены или изменения постановления административного органа судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАп РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 20.01.2022░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.37 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                  /░░░░░░░/                 ░░░2

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № (63RS0№-13)

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>