Решение по делу № 2-640/2020 ~ М-515/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-640/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                            г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» к ООО «КЕНТАВР» и Калинину А.В. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «КЕНТАВР» и Калинина А.В. в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере (в окончательной редакции): 1 984 498 рублей 90 копеек – основной долг, 118 331 рубль 39 копеек – неустойка.

В исковом заявлении указано, что 29.08.2019 г. между ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» и ООО «КЕНТАВР» заключен договор поставки, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить электротовары, а покупатель принять и оплатить товар. В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. В нарушение данного условия договора ООО «КЕНТАВР» не в полном объеме оплатило поставленный в период с 15.10.2019 г. по 19.12.2019 г. товар. По состоянию на 11.06.2020 г. размер задолженности по оплате поставленной продукции составляет 1 984 498 рублей 90 копеек. В соответствии с пунктом 5.4 договора поставки за нарушение срока оплаты товары начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «КЕНТАВР» по договору поставки заключен договор поручительства с Калининым А.В., который обязался отвечать за исполнение всех обязательств покупателя перед поставщиком в солидарном порядке. Направленные в адрес покупателя и поручителя претензии об оплате договора в полном объеме оставлены ответчиками без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» по доверенности Галкин А.В. иск поддержал.

Ответчики ООО «КЕНТАВР» и Калинин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие, в удовлетворении ходатайства ответчика Калинина А.В. об отложении судебного разбирательства отказано, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 29.08.2019 г. между ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» и ООО «КЕНТАВР» заключен договор поставки, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить электротовары, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 5.4 договора поставки за нарушение срока оплаты товары начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, ООО «КЕНТАВР» не в полном объеме оплатило поставленный в период с 15.10.2019 г. по 19.12.2019 г. товар.

Размер задолженности по состоянию на 11.06.2020 г. составляет: 1 984 498 рублей 90 копеек – основной долг, 118 331 рубль 39 копеек – неустойка, подтвержден подробным расчетом истца, который ответчиками не оспорен.В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «КЕНТАВР» по договору поставки заключен договор поручительства с Калининым А.В., который обязался отвечать за исполнение всех обязательств ООО «КЕНТАВР» перед ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» в солидарном порядке.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исковые требовании я основаны на законе и заключенном сторонами договоре, подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, которые ответчиками не опровергнуты, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики возмещают истцу расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» с ООО «КЕНТАВР» и Калинина А.В. в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере: 1 984 498 рублей 90 копеек – основной долг, 118 331 рубль 39 копеек – неустойка, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 19 790 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      А.С.Тюрин