Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2611/2020 ~ М-2428/2020 от 30.10.2020

Дело № 2-2611/2020

УИД 26RS0035-01-2020-004479-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                    28 декабря 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Нировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Вологина Владимира Николаевича к Вивтоненко Андрею Васильевичу, ПАО «Совкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ООО МЦ «ВИН» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Вологин В.Н. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Вивтоненко А.В., ПАО «Совкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ООО МЦ «ВИН» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Вивтоненко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста автомобиль NISSAN, модель Теrranо, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, ПТС №. Запретить МРЭО ГИБДД МВД ГУ МВД России по Ставропольскому краю производить регистрационные действия с автомобилем марки NISSAN, модель Теrranо, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, ПТС № до рассмотрения данного гражданского дела по существу и вступления решения в законную силу. Решением Шпаковского районного суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Вивтоненко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены в части. Взыскать с Вивтоненко А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 645253 рубля 27 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки/модели NISSAN Теrrаnо, БЕЛЫЙ, 2017, собственником которого является Вивтоненко А.В., путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным отделом УФССП России по Ставропольскому краю был наложен арест на транспортное средство NISSAN, модель NISSAN, модель Теrranо, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, принадлежащее Вивтоненко А.В., являющееся предметом залога ПАО «Совкомбанк». Автомобиль марки NISSAN, модель Теrranо, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак № куплен Вологиным В.Н. на публичных торгах, между Вивтоненко А.В. и Вологиным В.Н. заключен и подписан договор купли-продажи указанного автомобиля № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 589000 руб., данная сумма получена банком и зачтена в счет задолженности Вивтовенко А.В. перед ПАО «Совкомбанк». Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес Шпаковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю подано ходатайство о снятии ограничений в отношении транспортного средства NISSAN, модель Теrranо, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, принадлежащее Вивтоненко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющееся предметом залога ПАО «Совкомбанк» и возвратить вышеуказанное транспортное средство вместе с документами, подтверждающими право собственности. Заявление представителя истца ПАО «Совкомбанк» об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к Вивтоненко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета МРЭО ГИБДД МВД ГУ МВД России по Ставропольскому краю производить регистрационные действия с автомобилем марки NISSAN, модель Теrranо, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, ПТС №. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вологин В.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о снятии ограничений на регистрационные действия с автомобиля NISSAN Теrranо, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак №. На дату подачи настоящего искового заявления ответ на заявление от судебных приставов не поступил. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного на основании решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Совкомбанк» в сумме 104126,73 руб., решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредита в сумме 722580 рублей 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10425 рублей 80 коп., решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате истец не смог переоформить транспортное средство в органах ГИБДД на свое имя, поставить автомобиль на регистрационный учет и пользоваться им. Между тем, автомобиль марки NISSAN, модель Теrranо, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак № не принадлежит Вивтоненко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Вивтоненко А.В. (продавец) и Вологиным В.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиль NISSAN Теrranо, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак №. В этот же день автомобиль передан Вологину В.Н., о чем указано в договоре купли-продажи автомобиля «деньги передал, транспортное средство получил». Таким образом, Вологин В.Н. является добросовестным собственником указанного транспорта средства с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд отменить ограничения на регистрационные действия (освободить от ареста), наложенные Шпаковским районным отделом УФССП России по Ставропольскому краю на автомобиль NISSAN Terrano, 2017 года выпуска, (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Вологину Владимиру Николаевичу на праве собственности по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Вологин В.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Ответчик Вивтоненко А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Представитель ответчика ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Представитель ответчика ООО МЦ «ВИН» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Представитель третьего лица Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам гражданского дела.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 ГПК РФ, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Вивтоненко А.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 721810,37 руб. под 10,25 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства Марка, Модель: NISSAN Terrano БЕЛЫЙ, 2017, VIN: №.

В связи с неисполнением обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Вивтоненко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Вивтоненко А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645253 рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15652 рубля 53 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки/модели NISSAN Terrano БЕЛЫЙ, 2017,VIN: №, собственником которого является Вивтоненко Андрей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Вивтонеко А.В. и Вологиным В.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым автомобиль NISSAN Terrano БЕЛЫЙ, 2017,VIN: №, был передан в собственность (продан) Вологину В.Н.

Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 589000 рублей 00 копеек, которые были получены ПАО «Совкомбанк» и зачтены в счет задолженности Вивтоненко А.В. перед ПАО «Совкомбанк». Данное обстоятельство стороной ответчика ПАО «Совкомбанк» не опровергается.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан Вивтоненко А.В. истцу Вологину В.Н., то есть с указанной даты, истец стал собственником транспортного средства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении транспортного средства марки NISSAN Terrano, 2017 года выпуска, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №., наложенных в рамках гражданского дела №, поскольку между ПАО «Совкомбанк» и должником Вивтоненко А.В. достигнута договоренность в части реализации транспортного средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя истца ПАО «Совкомбанк» об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к Вивтоненко Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю производить регистрационные действия с автомобилем марки NISSAN Terrano, 2017 года выпуска, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

На основании изложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что именно истец Вологин В.Н. является собственником имущества, который не является стороной в споре между ответчиками (ПАО «Совкомбанк» и Вивтоненко А.В.) о взыскании задолженности по кредиту, не является должником в исполнительном производстве, а потому имеются основания для освобождения спорного имущества от ареста.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу положений части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании судебного приказа, выданного судебным участком № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вивтоненко А.В. в пользу ООО МЦ «ВИН» возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего Вивтоненко А.В. автомобиля марки NISSAN Terrano, 2017 года выпуска, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) №, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вивтонеко А.В. в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего Вивтоненко А.В. автомобиля марки NISSAN Terrano, 2017 года выпуска, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) №, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вивтоненко А.В. в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего Вивтоненко А.В. автомобиля марки NISSAN Terrano, 2017 года выпуска, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) №, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вивтоненко А.В. в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего Вивтоненко А.В. автомобиля марки марки NISSAN Terrano, 2017 года выпуска, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) №, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шпаковским районным судом в отношении Вивтоненко А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего Вивтоненко А.В. автомобиля марки марки NISSAN Terrano, 2017 года выпуска, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) №, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Учитывая, что арест на транспортное средство марки NISSAN Terrano, 2017 года выпуска, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Вивтоненко А.В., наложен в целях исполнения решения суда, актов по делу об административном правонарушении в интересах взыскателей ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ООО МЦ «ВИН», не имеющих преимущества перед залогодержателем ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу об освобождении автомобиля от ареста, принятого в интересах ответчиков в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наложенные судебными приставами запреты в целях обеспечения исполнения обязательств Вивтоненко А.В., противоречат положениям п. 3.1. ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Вологина Владимира Николаевича к Вивтоненко Андрею Васильевичу, ПАО «Совкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ООО МЦ «ВИН» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю на автомобиль NISSAN Terrano, 2017 года выпуска, (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Вивтоненко Андрея Васильевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                     В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года.