Решение по делу № 12-322/2015 от 30.04.2015

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

15 июня 2015 г. г. Махачкала

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала Атаев Э.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Советского района г.Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Советского района г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ Газымагомедов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, по которому ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Газымагомедов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считает его необоснованным и указывает, что им было сдано водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ., то есть постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД было исполнено, водительское удостоверение было возвращено ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Советского района г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.

Газымагомедов А.С., в судебном заседании поддержал жалобу, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкала, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, оценив представленные доказательства, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Основанием для привлечения Газымагомедова А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>, управлял автомобилем ГАЗ-33-02 государственный регистрационный знак № рус, будучи лишенным права управления транспортными средствами согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что данным постановлением Газымагомедов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Согласно справке, выданной ОМВД России по Акушинскому району от ДД.ММ.ГГГГ. №, Газымагомедов А.С., ДД.ММ.ГГГГ. житель <адрес>, лишенный права управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ. водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ., постановление мирового судьи выполнено, водительское удостоверение за № возвращено ДД.ММ.ГГГГ. Газымагомедову А.С.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку судебный акт, которым Газымагомедов А.С. был лишен права управления транспортными средствами исполнен, не имеется оснований для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №№ Советского района г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении Газымагомедова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Газымагомедова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Советского района г.Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Советского района г.Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.