Решение по делу № 2-896/2017 ~ М-850/2017 от 05.09.2017

                2-896\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     2 ноября 2017 года с. Бижбуляк

    Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурзаков Р.Х. к Валееву И.И. о взыскании денежной суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сурзаков Р.Х. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 28.08.2014 года между ним и ответчиком Валееву И.И. был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей,

согласно которого он передал ответчику деньги в размере 200 000 рублей, которые он обязался возвратить до 10.10. 2014 года, что подтверждается распиской. Однако ответчик деньги на сегодняшний день не вернул.

    Кроме того, ответчик 18.09.2014 года взял у его делового партнера Вахитова И.И. деньги в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской.

    10.10.2014 года по договору переуступки долга Вахитов И.И. передал ему права требования.

    Таким образом, сумма его требований составляет 215 000 рублей по двум договорам займа.

    Со ссылкой на нормы ГК РФ просит взыскать с ответчика:

- сумму займа – 215 000 рублей;

- проценты за пользование чужими деньгами- 68 311,60 рублей;

- в возмещение уплаченной госпошлины- 6034 рубля.

Надлежаще извещенный о времени и дне с\з истец Сурзаков Р.Х. на с\з не явился, от него поступило сообщение о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает, настаивает на рассмотрении дела по существу, при этом истец сообщил, что ответчик долг ему не возвратил.

Ответчик Валееву И.И. надлежаще извещен о времени и дне рассмотрения дела, однако на с\з не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Принятыми судом мерами обеспечить его явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов, расчетов, возражений по иску.

    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу, а причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеются.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

Из представленной истцом расписки от 20.08.2014 года видно, что Валеев И.И. взял деньги в размере 200 000 рублей у Мурзакова Р.Х., обязавшись вернуть до 10 октября 2014 года, расписка подписана ответчиком собственноручно (л.д.7).

     Из другой расписки от 18.09.2014 года видно, что Валеев И.И взял деньги у Вахитова Ильдуса наличными в размере 15 000 рублей (л.д.8).

    Согласно договора переуступки долга от 10 октября 2014 года, Вахитов И.И. уступил право требования долга в размере 15 000 рублей Мурзакову Р.Х.(л.д.10).

    Доказательств возврата указанного выше долга на день рассмотрения иска ответчик не представил.

    Ответчиком представленные истцом доказательства не опровергнуты, своих расчетов не представлено, как и возражений на них.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правильным. Ответчиком возражений на него не поступило, так же как и своего расчета (л.д.9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Мурзакова Р.Х. о взыскании суммы долга и процентов основаны на законе и подлежат удовлетворению.    

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 6034 рубля (уплаченная государственная пошлина при подаче иска) с ответчика, так как они подтверждены документально (л.д.5),

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. :

- ░░░░░ ░░░░░ – 215 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░- 68 311,60 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- 6034 ░░░░░.        

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░