Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2023 (2-5323/2022;) ~ М-5410/2022 от 06.12.2022

Дело № 2-292/2023

73RS0002-01-2022-008916-34

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                     13 января 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Чернову Андрею Владимировичу о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Чернову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ЯНДЕКС.ДРАЙВ и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля Volkswagen, №, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Hyundai, № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель управлявший автомобилем Volkswagen, №, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом ГИБДД. На момент совершения ДТП автомобиль Volkswagen, №, находился в аренде у Чернова А.В. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 154 300 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», которое ДД.ММ.ГГГГ изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество.

Просили взыскать с Чернова А.В. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 154 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 017 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Антонов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. Одновременном в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Чернов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АльфаСтрахование», ООО «Мэйджер Профи», ООО «Яндекс.Драйв», представители которых в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, а также Водовозова М.В., Марков С.М., которые в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

    Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002                              «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.1 ст.12 данного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 водитель Чернов А.В., управляя автомобилем Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком №, принадежащим ООО «Мэйджер Профи» (ИНН 5024117159), по адресу: <адрес>ённого, <адрес>А, совершил дорожно-трнаспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Elantra с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Водовозовой Марии Викторовне, под управлением Маркова С.М.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> по результатам административного расследования по материалу № вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с неустановлением совершившего ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 по адресу: <адрес>ённого, <адрес>А, на автомобиле VolkswagenPolo с государственным регистрационным знаком № принадлежащем ООО «Мэйджер Профи», находящемся в пользовании ООО «Яндекс.Драйв», дорожно-транспортное происшествие.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля VolkswagenPolo с государственным регистрационным знаком № ООО «Мэйджер Профи» была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ООО «Яндекс.Драйв»); гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Elantra с государственным регистрационным знаком № Водовозовой М.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Водовозова М.В. как <данные изъяты> (владелец автомобиля Hyundai Elantra с государственным регистрационным знаком №) по правилам положений Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» воспользовалось своим правом на возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с «Заявлением о страховом возмещении/прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Рассмотрев заявление Водовозовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» признало наступление страхового случая, о чем был составлен Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ с установлением размера страхового возмещения 154 300 руб. в связи с причинением вреда имуществу <данные изъяты> Водовозовой М.В.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на банковский счет Водовозовой Марии Викторовны страховое возмещение в сумме 154 300 руб. по полису ОСАГО №

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на банковский счет АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в размере 154 300 руб. по платежному требованию АО «АльфаСтрахование» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, истец отправил в адрес ответчика Чернова А.В. «Претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о возмещении понесенных ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытков в размере 154 300 руб.

Данную претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

Разрешая спор, суд, проанализировав нормы Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о наличии у истца права на регрессные требования к ответчику.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 14 данного Федерального закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи (то есть лиц, к которым предъявлены регрессные требования), возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 25.05.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как указывалось выше, согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992                 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 данного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно представленной истцом «Калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI ELANTRA FULL, VIN №»-Приложения № к «Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «HYUNDAI ELANTRA FULL» регистрационный номерной знак №», составленному ООО «АЛЕКСМОТОРС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra с государственным регистрационным знаком № составляет 134 497 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 116 583 руб. 26 коп.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, на основании приведенных норм права принимает во внимание как допустимое доказательство по делу представленную истцом «Калькуляцию № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI ELANTRA FULL, VIN №»-Приложение № к «Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «HYUNDAI ELANTRA FULL» регистрационный номерной знак №», составленному ООО «АЛЕКСМОТОРС», которое наряду с предоставленными сторонами доказательствами оценивает по правилам ст.ст.67, 86 ГПК РФ и признает объективным, достоверным и логичным, полностью согласующимся с материалами дела.

Ответчик Чернов А.В. не представил доказательств, опровергающих выводы «Калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI ELANTRA FULL, VIN №»-Приложения № к «Экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «HYUNDAI ELANTRA FULL» регистрационный номерной знак №», составленному ООО «АЛЕКСМОТОРС».

Как указывалось выше, в связи с причинением вреда имуществу <данные изъяты> Водовозовой М.В. страховая компания выплатила ей страховое возмещение в сумме 154 300 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Чернову А.В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в сумме 154 300 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Пунктом 3 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда.

Указанная правовая позиция изложена в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств, обязательным условием применения которой является установление размера просроченного исполнением обязательства, период просрочки его исполнения и момента, с которого такая мера ответственности подлежит применению.

Поскольку нарушение прав собственника должно быть реальным и наличным, а в настоящее время не имеется оснований полагать, что ответчиком не будет исполнено обязательство по решению суда, указанное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено преждевременно, так как на дату рассмотрения дела нарушение прав истца вследствие неисполнения ответчиком решения суда отсутствует. В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания названных процентов с ответчика в настоящее время.

При этом, суд разъясняет, что в случае нарушения ответчиком обязательства по оплате денежных средств после вступления решения в законную силу, истец не будет лишен права обратиться с таким иском в суд.

Согласно ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлины следует взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 4 286 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова Андрея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 154 300 руб., возврат госпошлины 4 286 руб.

В остальной части отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Чернову Андрею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья:                                                                             Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023