Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2730/2015 ~ М-2166/2015 от 08.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.05.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дадояна А.С. к ООО СК « Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК « Согласие» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> был поврежден. В рамках прямого урегулирования убытков, он обратился в ООО СК « Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом предоставил все необходимые для этого документы. Ответчик признал данный случай страховым, однако выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел. Согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил осуществить ему выплату страхового возмещения и компенсировать расходы по оплате стоимости оценки. Однако, указанное требование не исполнено. Поскольку страховая компания в установленные законом сроки свои обязательства по выплате страховой суммы не исполнило, считает, что с ООО СК « Согласие» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. Указанное бездействие ответчика причиняет ему нравственные страдания, размер компенсации морального вреда он оценивает в <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО СК « Согласие» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на оплату оценки ущерба в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., финансовую санкцию на день вынесения решения суда; расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Аблеева А.И., действующая на основании доверенности, уточнила требования, в связи с произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>., просила взыскать с ООО СК « Согласие» в пользу истца расходы на оплату оценки ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф.

Представитель ответчика Лев И.А., действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что ООО СК « Согласие» осуществила истцу выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Киа Спортаж был поврежден. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Киа Рио Капцов В.А., что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В рамках прямого урегулирования убытков, он обратился в ООО СК « Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом предоставил все необходимые для этого документы.

Ответчик признал данный случай страховым и после обращения истца в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ. осуществил выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается платежным поручением №.

Действиями ответчика, не исполнившего в добровольном порядке обязательства надлежащим образом по договору страхования, связанные с полной выплатой суммы страхового возмещения, были нарушены права истца, поскольку последний испытывал нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией. В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер указанной компенсации в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что вины страховой компании в данном случае не имеется, поскольку страховое возмещение истцу было выплачено, лишены оснований. Как указано выше, в установленные законом сроки свои обязательства не исполнила, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств. Ненадлежащее оказание услуги свидетельствует о наличии вины ответчика, и в соответствии с законом является основанием для компенсации морального вреда.

Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке страховая компания требования истца, изложенные в претензии о выплате суммы страхового возмещения, не исполнила, выплатила истцу страховое возмещение лишь после обращения истца в суд с данным иском.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком исполнены не были, и учитывая, что судом установлено не надлежащее исполнение страховой компанией возложенных законом обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать штраф.

Вместе с тем, учитывая требования разумности, факт выплаты страхового возмещения истцу в настоящее время, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о которой было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценки, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд находит требования истца о взыскании указанных расходов в размере <данные изъяты>. с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности, а также сложность дела, объем выполненных представителем истца работ, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенногои руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Дадояна А.С. к ООО СК « Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК « Согласие» в пользу Дадояна А.С. расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2015г.

Судья Ю.В. Косенко