Решение по делу № 2-1450/2017 ~ М-1339/2017 от 25.10.2017

Дело №2-1450/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.

с участием прокурора Бодиной Т.В., истца Плотникова К.Г., представителя третьего лица ТУ Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам Любанской-Свирид Д.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Константина Геннадьевича к Плотникову Геннадию Константиновичу, Смирнову Антону Викторовичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

    Истец обратился в суд к ответчикам с иском о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истец мотивирует тем, что он является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма от 01.07.2011г. на регистрационном учете в указанной квартире состоит он, а также его бывшая супруга с детьми. С Плотниковой Т.Б. брак расторгнут с 1997 года. В 2004 году она с детьми добровольно выселилась из жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес> в другое жилое помещение по адресу: <адрес>, где постоянно проживает до настоящего времени. В 2011г. Жилое помещение по <адрес>8 <адрес> было признано ветхим, связи с чем ему по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, на регистрационный учет которой были поставлены ФИО9, ФИО2, ФИО3 и ФИО10 Однако, ответчики никогда не вселялись в спорную квартиру, не проживали в ней, не принимают участия в содержании жилого помещения и несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    В судебном заседании истец на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что Плотников Г.К. и Смирнов А.В. после предоставления спорного жилого помещения взамен ветхого жилья приходили, осматривали квартиру. Намерений вселяться в квартиру и проживать в ней они не выражали, с просьбой о передачи ключей от квартиры к нему не обращались. Он в свою очередь не чинил препятствий к вселению и проживанию в спорной квартире ответчиков. Квартира состоит из трех комнат, одну из которых могли занимать ответчики.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам места жительства.

    Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

    Представитель третьего лица ТУ Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что рассматриваемыми исковыми требованиями прав и законных интересов несовершеннолетних лиц не затрагивается.

    Третьи лица отделение по вопросам миграции ОМВД России по Добрянскому району, администрация Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Судом установлено, что 01.07.2011г. Плотникову К.Г. по договору социального найма и членам его семьи предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире площадью 64,2 кв.м по адресу: <адрес> По условиям договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО10

    Согласно справке, выданной МБУ «Управление городского хозяйства» 11.07.2017г., на регистрационном учете жилого помещения по адресу: <адрес> состоят ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10

ФИО9 и ФИО11 ФИО10 сняты с регистрационного учета по указанному адресу 15.11.2017г. и зарегистрированы по адресу: <адрес>.

    По заключению прокурора, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи (ведение совместного хозяйства).

Сам факт регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих в ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Как установлено судом, Плотников К.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от 01.07.2011г. Ответчики Плотников Г.К. и Смирнов А.В. зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, однако, в данную квартиру никогда не вселялись, их личных вещей в квартире нет, они не проживают совместно с нанимателем жилого помещения, общего хозяйства с ним не ведут, что подтверждается объяснениями истца. При этом, не вселение и не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит продолжительный характер. Доказательств наличия уважительных причин к этому не представлено и в материалах дела не имеется. Также не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчикам чинятся препятствия к вселению и проживанию в спорной квартире. Наличие родственных отношений между истцом и ответчиками само по себе не может служить основанием возникновения права пользования ответчиков жилым помещением.

    Анализ представленных доказательств в совокупности с приведенными правовыми нормами позволяет суду прийти к выводу о том, что постановка на регистрационный учет ответчиков Плотникова К.Г. и Смирнова А.В. в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> носила формальный характер, в то же время, права пользования жилым помещением наравне с нанимателем жилого помещения у ответчиков не возникло, поскольку ответчики не предприняли мер к вселению и проживанию в данной квартире. Доказательств иного суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные Плотниковым К.Г. исковые требования о признании Плотникова Г.К., Смирнова А.В. не приобретшими права пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>.

Признание ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета, что полностью соответствует требованиям ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Плотникова Константина Геннадьевича удовлетворить.

Признать Плотникова Геннадия Константиновича, Смирнова Антона Викторовича не приобретшими права пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>.

Снять Плотникова Геннадия Константиновича, Смирнова Антона Викторовича с регистрационного учета жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчики в течение 7 дней с момента получения копии решения суда вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                  М.Ю. Дьяченко

Не вступило в законную силу