Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-154/2018 от 09.08.2018

№ 12-1-154/2018     

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2018 года                  г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в лице судьи Суторминой Е.В., при секретаре Токманцевой Н.А., с участием Ямщиковой Е.В., потерпевшего ФИО3, рассмотрев жалобу Ямщиковой Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 24.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 24.07.2018 года Ямщикова Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей за то, что она <дата> около 13:00 часов, находясь у гаражного бокса №1-109/2014 гаражного кооператива №1-109/2014 в районе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли ФИО3, нанесла ему один удар ладонью в правую часть лица, от чего ФИО3 ощутил физическую боль. Своими действиями Ямщикова Е.В. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе Ямщикова Е.В. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении протокол судебного заседания не велся, аудиозапись судебного заседания также не осуществлялась. Мировым судьей не приняты во внимание объяснения Ямщиковой Е.В., а в основу постановления мировым судьей положены доводы потерпевшего ФИО3 Кроме того, не приняты во внимание мотивы действий ФИО3, а именно ФИО3 в очередной раз снял железо с крыши гаража, принадлежащего ее матери Ямщиковой Т.В. В 2016 году ФИО3 уже совершал такие действия. ФИО3, испытывая неприязненные отношения к ФИО1, сознательно и умышленно, с целью причинения физической боли, схватил ее за правое плечо, сдавил его и оттолкнул. Ямщикова Е.В. действовала в условиях необходимой обороны, она вынуждена была защищаться.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Ямщикову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, потерпевшего ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что Ямщикова Е.В., <дата> около 13:00 часов, находясь у гаражного бокса №1-109/2014 гаражного кооператива №1-109/2014 в районе Селекционной станции в <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли ФИО3, нанесла ему один удар ладонью в правую часть лица, от чего ФИО3 ощутил физическую боль.

Факт совершения Ямщиковой Е.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2).

Указанные обстоятельства подтверждены рапортами УУП МО МВД России «Красноуфимский» ФИО5; письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 и его показаниями в судебном заседании; письменными обьяснениями ФИО6, заключением эксперта №1-109/2014 от <дата>, а также и письменными обьяснениями Ямщиковой Е.В. от <дата> и ее показаниями в судебном заседании.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Ямщиковой Е.В. в совершении иных насильственных действий, причинивших потерпевшему ФИО3 физическую боль.

Ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сопоставив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к верному выводу о том, что действия Ямщиковой Е.В. являлись умышленными.

Мировым судьей достоверно установлено, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между Ямщиковой Е.В. и ФИО3, основанные на взаимных претензиях по строительству гаража матерью Ямщиковой Е.В. и дальнейшем его пользовании. При этом, доводы Ямщиковой Е.В. о том, что она находилась в состоянии необходимой обороны, защищаясь от неправомерных действий потерпевшего, безосновательны.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствуют о том, что доказательств, объективно указывающих на признаки совершения Ямщиковой Е.В. правонарушения в состоянии обороны, не имеется.

Обстоятельства совершения иных насильственных действий, причинивших Ямщиковой Е.В. физическую боль и факт привлечения ФИО3 к ответственности не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поэтому соответствующие доводы жалобы во внимание не принимаются.

Доводы Ямщиковой Е.В. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не велся протокол судебного заседания, аудиозапись судебного заседания также не осуществлялась, не влечет изменение обжалуемого по делу судебного постановления, поскольку ведение протокола судебного заседания (аудиопротокола судебного заседания) при рассмотрении дел об административных правонарушений нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Административное наказание назначено Ямщиковой Е.В. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 24.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ямщиковой Е. В. оставить без изменений, жалобу Ямщиковой Е.В. – без удовлетворения.

Судья - Сутормина Е.В.