Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1148/2013 ~ М-970/2013 от 30.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Трибунской ФИО4

При секретаре Котубей ФИО5 рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Федоровой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем за должника по кредитному договору и процентов за пользования чужими денежными средствами,

установил:

истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика ООО «Сиблес» <данные изъяты>., в т.ч. денежную сумму, выплаченную по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

От ответчика ООО «Сиблес» поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал следующее определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сиблес» в отношении ООО «Сиблес» ведена процедура наблюдения. В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считаются наступившими последствия, установленные ст.ст. 63,64,66,67. п. 4 ст. 134 ФЗ »О несостоятельности (банкротстве)». Ст. 63 ФЗ предусматривает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление Федоровой ФИО7 поступило в Кинельский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день заявление принято к производству Кинельского районного суда.

Принимая во внимание, что доводы отзыва ответчика о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Сиблес» подтверждаются копией определения арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску Федоровой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем за должника по кредитному договору и процентов за пользования чужими денежными средствами прекратить. Разъяснить истцу право на обращение в арбитражный суд <адрес>.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» на сумму <данные изъяты>., примененные определением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> возвратить Федоровой ФИО9.

На определением может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>