Решение по делу № 2-7831/2015 ~ М-5890/2015 от 10.09.2015

№2-7831/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 декабря 2015 года                                                                                         г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе председательствующего Сенькиной Е.М.

При секретаре Зариповой Л.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловского А.В. к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Козловский А.В. обратился в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными условий кредитного договора по взиманию комиссии за обслуживание счета, взыскании уплаченного комиссионного вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком кредитный договор, в ходе исполнения которого банком ежемесячно взималась комиссия за обслуживание счета на общую сумму 25034,20руб. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу и возложение на потребителя расходов банка. Просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платежей по договору без учета комиссии за обслуживание счета, взыскать с ответчика неосновательно полученные в качестве комиссии за обслуживание счета 25034,20руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 25034,20руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., а также возместить понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец Козловский А.В., его представитель Голенцова Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) поддержали заявленные требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что комиссия за обслуживание счета продолжает удерживаться ответчиком до настоящего времени и на дату судебного заседания ее общий размер составляет 29452руб., при этом комиссия составляет почти половину суммы ежемесячного платежа. Срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении права истец узнал лишь в мае 2015 года, когда получил подробную выписку по счету, до этого о взимании банком комиссии не подозревал, имея на руках лишь заявление с указанием суммы ежемесячного платежа, по иным кредитным обязательствам подобная комиссия с него не удерживалась.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» Трифанкина Ю.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения, которыми исковые требования не признала, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Уплата комиссии за ведение текущего счета предусмотрена действующим законодательством, размер комиссии за обслуживание указан в заявлении, случаев несвоевременного или ненадлежащего исполнения банком обязательств по кредитному договору истцом не указано, ввиду чего нарушения прав истца со стороны банка допущено не было, какие-либо суммы взысканию не подлежат. Причинение истцу морального вреда не подтверждается материалами дела, заявленная сумма судебных расходов завышена и подлежит снижению до разумных пределов, с претензией о возврате уплаченной комиссии истец в банк не обращался, в связи с чем штраф взысканию не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Козловским А.В. и ответчиком АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор, согласно которому банком заемщику предоставлен кредит в сумме 74000руб. под 14,99% годовых на 348 месяцев с условием уплаты ежемесячного платежа в размере 3540руб. 21 числа каждого месяца, в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за обслуживание счета (ежемесячно) в размере 1,99% от суммы кредита.

Из представленной в материалах дела выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита в размере 74000руб. зачислена на счет истца.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В то же время из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (пункт 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 05.12.2002 N 205-П), разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)(утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П).

Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Таким образом, включение в кредитный договор условия комиссионного вознаграждения за ведение счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора, соответственно, является недействительным.

Условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата заемщиком комиссии за обслуживание счета в размере 1,99% от суммы кредита, которая согласно графику погашения задолженности фактически составляла 1472,60руб. в месяц.

В то же время в кредитном договоре не содержится поручения банку по открытию текущего или текущего кредитного счета, а также по выпуску расчетной карты в случае открытия счета, в связи с чем используемый для отражения операций по расчетам между истцом и ответчиком счет не может рассматриваться в качестве текущего банковского счета.

Как следует из выписки по счету в период с 21.04.2014г. по 21.08.2014г. заемщиком внесено 17 платежей в счет уплаты комиссии за обслуживание счета на общую сумму 17 х 1472,60 = 25034,20руб.

Поскольку включенное в кредитный договор между истцом и ответчиком условие об оплате вознаграждения за обслуживание счета в силу изложенных выше выводов не соответствует закону, в силу ст. 166, ст. 168 ГК РФ удержанное банком на основании данного положения договора вознаграждение в размере 25034,20руб. подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что истец не связывает нарушение своих прав с несвоевременным или ненадлежащим исполнением ответчиком положений кредитного договора об удержании суммы комиссии за обслуживание счета, судом не усматривается оснований для взыскания неустойки, предусмотренной в случаях несвоевременного или некачественного оказания услуг.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000руб.

На основании ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, о чем свидетельствует сам факт наличия гражданского дела в производстве суда, с ответчика подлежит взысканию в доход потребителя Козловского А.В. штраф в сумме (25034,20+3000)х50%=14017,10руб.

Требование истца о перерасчете платежей по договору без учета комиссии за обслуживание счета не направлены на защиту нарушенного права в порядке применения предусмотренных ст.167 ГК РФ для ничтожных сделок последствий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, пропорциональность удовлетворенных требований, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000руб.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 1251,03руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Козловского А.В. 25034,20руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 14017,10руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000руб., всего взыскать 44051,30руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Козловского А.В. отказать.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1251,03руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

Председательствующий                            Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья