Решение по делу № 2-115/2018 (2-1738/2017;) ~ М-1802/2017 от 23.11.2017

***

Мотивированное решение составлено 16 января 2018 года

№ 2-115/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., истца Старковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой Ольги Сергеевны к Черепанову Дмитрию Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

установил:

Старкова О.С. обратилась в суд с иском к Черепанову Д.А., которым просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 тыс. руб., убытки в общей сумме 4500 руб.

В обоснование иска истец указала, что дата около *** Черепанов Д.А., находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес один удар ладонью руки по ее /истца/ лицу, от чего она испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 04.08.2017 постановлением Березовского городского суда Свердловской области Черепанов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. *** . Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в размере 15 тыс. руб. 24.10.2017 судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда данное постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Она /истец/ полагает, что как потерпевшая имеет право на возмещение морального и материального вреда, причиненного правонарушением. Моральный вред заключается в физической боли, причиненной Черепановым Д.А. во время конфликта, в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего у нее /истца/ образовался ушиб мягкий тканей лица, а также в многочисленных оскорблениях, которые высказывал Черепанов Д.А. До настоящего времени она /истец/ живет в страхе возможного повторения данного конфликта и причинения физических повреждений. Кроме того, для защиты своих прав в рамках дела об административном правонарушении ею /истцом/ были понесены расходы на составление возражений на апелляционную жалобу, поданную Черепановым Д.А., в сумме 3 тыс. руб., а также расходы на формирование и подачу возражений в Свердловский областной суд в сумме 1500 руб., в общей сумме 4500 руб., которые являются ее /истца/ убытками на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации. За консультацию, составление настоящего искового заявления ею /истцом/ в АБ «Кацайлиди и партнеры» уплачено 3150 руб., расходы по оплате государственной пошлины составили 400 руб., которые истец просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Старкова О.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, суду пояснила, что удар ладонью был нанесен ей /истцу/ ответчиком на улице, в общественном месте, в присутствии других людей, после удара ответчик плюнул ей /истцу/ в лицо, в связи с конфликтом она /истец/ испытывала физические страдания, имели место головные боли, а также испытывала нравственные страдания, переживала, поскольку ответчик плюнул ей /истцу/ в лицо, оскорблял, выражался нецензурной бранью, на листке нетрудоспособности она /истец/ не находилась, дата вышла на работу, работает *** , является «лицом» компании, о произошедшем узнали на работе, от чего ей /истцу/ было неприятно, боль она /истец/ испытывала в течение недели.

Ответчик Черепанов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом по известным адресам места жительства, в том числе совпадающим с местом регистрации: <адрес>, и <адрес> (л.д.43-45). Ответчику заказными почтовыми отправлениями было направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Черепанова Д.А. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца Старкову О.С., помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцову Е.А., давшую заключение об обоснованности заявленных исковых требований в части, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-138/2017, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебному постановлению по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что постановлением Березовского городского суда Свердловской области № 18880366170301595255 от 04.08.2017 ответчик Черепанов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 тыс. руб. (л.д.7).

Согласно данному постановлению дата около *** Черепанов Д.А., находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес один удар ладонью своей руки по лицу истца Старковой О.С., то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные фактические обстоятельства следуют также из объяснений истца Старковой О.С., данных в судебном заседании, подтверждаются рапортом оперативного дежурного от дата (л.д.10), протоколом № об административном правонарушении от дата (л.д.47), ответчиком не оспорены.

Решением судьи Свердловского областного суда от 24.10.2017 постановление судьи Березовского городского суда Свердловской области от 04.08.2017 оставлено без изменения, жалоба Черепанова Д.А. - без удовлетворения (л.д.8-10).

Таким образом, 24.10.2017 постановление Березовского городского суда Свердловской области от 04.08.2017 вступило в законную силу.

Факт причинения истцу Старковой О.С. телесных повреждений, их локализация, механизм образования, степень тяжести вреда здоровью подтверждены извещением и справкой от дата (л.д.50,11), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.51).

Из заключения №, составленного государственным судебно-медицинским экспертом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Пугачем К.А., следует, что у Старковой О.С. при обращении за медицинской помощью обнаружен ушиб мягких тканей лица справа, в медицинских документах зафиксирован «ушиб», который судебно-медицинской оценке не подлежит, так как в представленных медицинских документах нет описания повреждения (ран, ссадин, кровоподтеков и т.п.), расцененных врачами как «ушиб», который отражает механизм причинения повреждения, а не морфологические характеристики.

Умысел на причинение телесных повреждений и физической боли подтверждается фактическим характером действий ответчика Черепанова Д.А., исследованными письменными доказательствами. Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу Старковой О.С. телесных повреждений ответчиком Черепановым Д.А. не представлено.

В соответствии с положениями п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Помощник прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцова Е.А. в заключении указала, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения истцу телесных повреждений, учитывая принципы разумности и справедливости, требования истца о компенсации морального вреда полагала законными и обоснованным в сумме 15 тыс. руб.

Изучив материалы дела, суд находит установленным по состоянию на дату рассмотрения дела в суде факт причинения истцу Старковой О.С. морального вреда, выразившегося как в нравственных, так и в физических страданиях в связи с причинением вреда здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела, в том числе обстоятельства произошедшего между сторонами конфликта, вину в нем ответчика Черепанова Д.А., как причинителя вреда, поведение ответчика Черепанова Д.А., который высказывал в адрес истца Старковой О.С. оскорбления, нецензурную брань, плюнул в лицо, характер причиненных истцу Старковой О.С. телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей, и испытываемых в связи с этим физических и нравственных страданий, длительность испытываемых истцом как физических, так и нравственных страданий, негативные последствия произошедшего, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика Черепанова Д.А. в пользу истца Старковой О.С. денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 тыс. руб. В остальной части данные исковые требования удовлетворению не подлежат. Следует отметить, что определение суммы компенсации морального вреда является исключительной прерогативой суда в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, следует из материалов дела, истцом Старковой О.С. были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в сумме 4500 руб., которые включают подготовку возражений (3 тыс. руб.), формирование и подачу возражений (1500 руб.), что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от дата (л.д.12-16), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата (л.д.17), а также собственно возражениями истца Старковой О.С., поданными дата в рамках дела об административном правонарушении в Свердловский областной суд (л.д.52), конвертом, из которого следует, что возражения направлены АБ «Кацайлиди и партнеры» (л.д.53).

Исходя из системного толкования норм права, расходы на представительство в суде и оказание юридических услуг являются для лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, убытками, которые подлежат возмещению на основании ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг. Статья 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является нормой права, ограничивающей право любого лица на возмещение убытков.

Учитывая изложенное судом не усматривается правовых оснований для отказа в удовлетворении данных требований, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в сумме 4500 руб.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № филиал № 798 от дата, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как было установлено судом, истцом Старковой О.С. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и консультированию в общей сумме 3150 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от дата (л.д.18-22), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата (л.д.23). Данные расходы являются законными, обоснованными, разумными, необходимыми для восстановления нарушенного права истца, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма судебных расходов истца составляет 3550 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Старковой Ольги Сергеевны к Черепанову Дмитрию Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, убытков - удовлетворить в части.

Взыскать с Черепанова Дмитрия Анатольевича в пользу Старковой Ольги Сергеевны компенсацию морального вреда в сумме 15 тыс. руб., убытки в сумме 4500 руб., судебные расходы в сумме 3550 руб.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***