Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-182/2019 ~ М-1507/2019 от 06.05.2019

М-1507/19

Стр. 2.209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

08 мая 2019 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Непомнящий Д.А., ознакомившись с исковым заявлением Б к Л о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Б обратился к Л о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика долг в сумме 50000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 966,10 руб., а всего 50966,10 руб.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве первой инстанции по выдаче судебного приказа.

Абзацем третьим статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из искового заявления, размер исковых требований Б составляет 50966 руб. 10 коп.

При этом суд исходит из того, что мировой судья вправе вынести судебный приказ на взыскание денежной суммы, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), а также при отсутствии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ. В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

Таким образом, в силу ст.ст. 23, 24 ГПК РФ исковое заявление Б к Л о взыскании денежных средств по договору займа, не подсудно районному суду, поскольку, подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Доказательств обращения Б в суд в порядке приказного производства не представлено, наличия спора о праве не усматривается. Кроме всего прочего считаю необходимым довести да сведения заявителя, что в качестве приложения к заявлению указана копия договора займа (расписка), которая к заявлению в действительности приложена не была.

В связи с изложенным Б вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, к территориальной подсудности которого отнесено место жительства ответчика - судебный участок № в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Б исковое заявление к Л о взыскании денежных средств по договору займа.

Разъяснить истцу право на обращение с заявленными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня получения копии определения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья:          Д.А. Непомнящий