Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2019 от 31.05.2019

                          Дело № 2-194/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего                                                 Науменко В.М.

с участием истца                                                                         Емельянова Д.В.,

при секретаре                                                                              Масютиной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьский 09 июля 2019 года дело по иску Емельянова Дениса Владимировича к ООО «Центр Ассистанс» о расторжении абонентского договора на оказание услуг и взыскании денежной суммы по абонентскому договору,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Центр Ассистанс» о расторжении абонентского договора на оказание услуг и взыскании денежной суммы по абонентскому договору, в обоснование иска, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен абонентский договор на оказание услуг «VIP-Assistance» по программе «Black Edition+» № № сроком на 12 месяцев. Стоимость услуги в размере 35400 рублей была истцом оплачена в тот же день из кредитных средств, полученных по кредитному договору предназначенных для приобретения автомобиля. Сотрудником кредитного отдела автосалона истцу были даны разъяснения, согласно которым заключение кредита обусловлено заключением абонентского договора, без которого кредит истцу одобрен не будет, однако, от данной услуги впоследствии можно будет отказаться. ДД.ММ.ГГГГ ему была навязана данная услуга, в рамках данного договора им был подписан Акт приемки-передачи данной услуги на сумму 15000 рублей. Полагая, что банком ему была навязана указанная услуга в нарушение требований ст. 16 Закона о защите прав потребителей, истец ДД.ММ.ГГГГ подал в ООО «Центр Ассистанс» заявление о расторжении абонентского договора и возврате денежных средств в сумме 35400 рублей.

Ответчиком его требования в установленный законом срок не были исполнены, в связи с чем, он был вынужден обратится в суд. Считает, ответчиком нарушены положения законодательства «О защите прав потребителей», в связи с чем, просит расторгнуть заключенный между ним и ответчиком абонентский договор и взыскать с ответчика денежные средства в размере 35400 рублей.

Истец Емельянов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Центр Ассистанс» о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из требований ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная позиция содержится в ст. 782 ГК РФ.

Кроме того, последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

При этом, оценивая правомерность действий истца по одностороннему отказу от договоров, следует исходить из того, был ли им соблюден предусмотренный порядок одностороннего отказа от договоров.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заемщиком) и ПАО "Плюс Банк" (кредитором) заключены Индивидуальные условия предоставления кредита физическим лицам по программе "АвтоПлюс" №-АПНБ, в соответствии с которыми истцу предоставлены денежные средства в размере 371 400 рублей, на приобретение автомобиля, под 22 % годовых сроком на 60 месяцев.

В рамках Индивидуальных условий ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Центр Ассистанс» был заключен Абонентский договор об оказании услуг VIP-Assistance (программа "Black Editon+"), информация о предмете (минимальном перечне услуг) которого указана в п. 21 указанных условий (проверка негативной информации по автомобилю, диспетчерская служба, персональный менеджер, "Аварийный комиссар", "Трезвый водитель", "Поиск Автомобиля", оценка рынечной стоимости автомобиля, поиск ближайшего дилерского центра марки автомобиля, получение документов в органах ГИБДД, получение справки из Гидромецентра, эвакуация автомобиля, техническая помощь, Lawyer Assistance). Стоимость договора составила 35 400 руб. Срок действия - 12 месяцев. Плата за услугу VIP-Assistance была включена в сумму кредита и единовременно удержана со счета истца в дату заключения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуг VIP-Assistance расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.4).

В этой связи суд приходит к выводу, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление с просьбой о расторжении договора VIP-Assistance (программа «Black Edition+») и возвращении денежных средств в размере 35400, которое было получено ответчиком (л.д. 69), следовательно, со стороны истца была соблюдена установленная процедура одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем договор между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, согласно его условий (п. 6.2, 6.3) и датой заявления.

В силу положений указанных выше ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ, к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ спорного абонентского договора ответчиком в соответствии с условиями последнего проведена проверка автомобиля, стоимость предоставленных услуг составила 15000 рублей, о чем был составлен акт приема-передачи оказанных услуг, что подтверждается копией указанного документа содержащегося в материалах дела (л.д. 10).

Таким образом, ответчиком частично были понесены расходы, связанные с исполнением условий абонентского договора на оказание услуг «VIP-Assistance» по программе «Black Edition+» № ВЕ-WOLPDC1BG1211770.

Учитывая, что истец в течение периода времени, определенного договором, и к моменту его обращения к ООО «Центр Ассистанс» с заявлением о расторжении договора частично воспользовался своими правами на оказание услуг, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Емельянова Д.В. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по спорному договору на оказание услуг в размере 20400 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ООО «Центр Ассистанс» в пользу Емельянова Д.В. подлежит взысканию штраф в сумме 10200 рублей (35400 – 15000 = 20400 Х 50%).

Кроме того, поскольку настоящее гражданское дело основано на положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу положений ст. ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Центр Ассистанс», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Октябрьского муниципального района Волгоградской области в сумме 7118 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Емельянова Дениса Владимировича к ООО «Центр Ассистанс» о расторжении абонентского договора на оказание услуг и взыскании денежной суммы по абонентскому договору удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор на оказание услуг «VIP-Assistance» по программе «Black Edition+» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Центр Ассистанс» в пользу Емельянова Дениса Владимировича денежные средства по договору на оказание услуг «VIP-Assistance» по программе «Black Edition+» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20400 (двадцать тысяч четыреста) рублей, а также штраф в размере 10200 (десять тысяч двести) рублей, а всего 30600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Центр Ассистанс» в доход Октябрьского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину за требования имущественного характера в размере 1118 (одна тысяча сто восемнадцать) рублей, за требования не имущественного характера в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, а всего 7118 (семь тысяч сто восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

         Копия верна.

              Судья                                                                          В.М. Науменко