Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2019 (2-10735/2018;) ~ М-10236/2018 от 04.12.2018

Дело №2-561/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

с участием прокурора Ященко М.И.,

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Нечепуренко Сергею Александровичу о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился к ответчику в суд с требованиями о выселении и о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС

    В обосновании требований указав, что ПАО Банк ВТБ является собственником указанной квартиры на основании выписки из ЕГРН. В квартире без законных оснований проживает и зарегистрирован ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги и актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества. В связи с чем истец вынужден обратится с настоящим иском в суд.

Истец ПАО Банк ВТБ – в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.47), также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался неоднократно по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена в суд, также судом в адрес ответчика была направлена телеграмма, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Прокурор в судебном заседании полгала, что требований истца обоснованы и подлежат удовлетворению и подлежат рассмотрению в порядке заочного судопроизводства.

Суд в порядке ст.ст. 12, 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом заявления представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием, для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Банк ВТБ 24 и Нечепуренко С.А. был заключен кредитный договор на приобретение спорной квартиры. Одновременно с заключением кредитного договора осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем Банк был вынужден обратится в суд с требованиями к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

На основании решения суда от 30.11.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 22.03.2018г. произведена замена взыскателя ПАО Банк ВТБ 24 на правопреемника ПАО Банк ВТБ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вступившего в законную силу решения суда, выдан исполнительный лист. 05.08.2016г. Одинцовским РОСП УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, однако как следует из протокола результатов торгов не подано ни одной заявки, и Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, право собственности ПАО Банк ВТБ зарегистрировано за № от 05.05.2018г. (л.д. 19-20).

Согласно выписке из домовой книги от 29.08.2018 г., в жилом помещении по адресу: АДРЕС., зарегистрирован Нечепуренко С.А. ДД.ММ.ГГГГр., а также временно зарегистрирован ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Сотрудниками банка был составлен акт выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 29.08.2018 г., в соответствии с которым установлен факт проживания ответчика в спорной квартире. Также указано, что было подано заявление в паспортный стол заявление о снятии с регистрационного учета - ФИО (л.д. 21).

Банком в адрес ответчика была направлена телеграмма и требование – уведомление с требованием о добровольном освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в порядке ст. 35 ЖК РФ. Однако указанное требование исполнено не было (л.д. 9-13).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования квартирой и выселении.

В силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Нечепуренко Сергея Александровича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС

Выселить Нечепуренко Сергея Александровича из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

Взыскать с Нечепуренко Сергея Александровича в пользу ПАО Банк ВТБ в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья