Решение по делу № 2-3288/2019 ~ М-2837/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-1-3288/2019

64RS0042-01-2019-003380-52

Решение

Именем Российской Федерации

    4 июня 2019 года     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Власовой Е.В.,

с участием представителя истца Изотовой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- по иску Шевченко И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера – Композит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку оплаты труда, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя,

установил:

Шевченко И.И. обратилась с иском к ООО «Сфера – Композит» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку оплаты труда, компенсации морального вреда, указав, что 16 июля 2014 года между ООО «Сфера-Композит» и Шевченко Ириной Ивановной был заключен трудовой договор. Согласно, трудового договора она принята на должность начальника цеха, с окладом 30 000 рублей. С 2018 года начались задержки по заработной плате, долг по заработной плате составил 113703, 78 рублей. Долг ООО «Сфера-Композит» по заработной плате за январь 2019 года составил 30000 рублей (без вычета НДФЛ), с вычетом 26100, 00 рублей. За февраль, март 2019 года, расчетные листки истец не получала, однако, фактически отработала все месяца. В апреле 2019 года с 01 по 04 число она отработала, с 05 апреля по настоящее время простой. 05 апреля 2019 года руководителю ООО «Сфера-Композит» было вручено уведомление о приостановлении работы, в связи с тем, что имелась задолженность по заработной плате более 15 дней.

Ответчик своевременно не выплатил заработную плату. Размер задолженности составил 113703, 78 рублей за период 2018 года, 110448, 46 рублей за период с января 2019 года по апрель 2019года, которую Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. В связи с задержкой выплаты заработной платы ответчик обязан выплатить денежную компенсацию, начиная со дня задержки до дня фактической выплаты. Кроме того, невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 100 000,00 рублей.

Истец, считая свои права нарушенными, просит суд, с учетом уточнений, взыскать с Ответчика в пользу Истца невыплаченную заработную плату в размере 113703, 00 рублей за период 2018 года, 96 396, 00 за период с января 2019 года по апрель 2019года.

Истец Шевченко И.И., в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель истца, действующая на основании доверенности от 30 апреля 2019 года Изотова Я.Ю. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила приобщить табель учета рабочего времени.

Представитель ответчика ООО «Сфера - Композит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу требований не представил.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Поскольку ответчик о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, принимая во внимание положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, свидетелей исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 123 Конституции РФ и статей 12, 56 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 июля 2014 года между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на начальника цеха, с окладом 30 000 рублей. в месяц, что подтверждается трудовой договор от 16 июля 2014 г.

Истцу Ответчиком не выплачивалась заработная плата.

В силу положений статьи 136 ТК РФ обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности перед работником по заработной плате, возлагается на работодателя, который доказательств, касающихся вопроса наличия или отсутствия задолженности перед истцом в суд не представил, не опроверг доводы истца относительно задолженности по оплате заработной платы в спорный период.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить размер заработной платы и задолженности по ее выплате.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 113703, 00 рублей за период 2018 года, 96 396, 00 за период с января 2019 года по апрель 2019года подлежит удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком их трудовых прав. Вина ответчика заключается в том, что, ответчиком нарушены права истца, а именно право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, в течение длительного времени заработная плата не выплачена, что ставило истца в тяжелое материальное положение.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда по 2 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, суд считает необходимым взыскать данные расходы в размере 5000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с вышеизложенным, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6854,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера -Композит» в пользу Шевченко И.И. невыплаченную заработную плату за 2018 год в сумме 117703 рубля, невыплаченную заработную плату за период с января 2019 года по апрель 2019 года в сумме 96396 рублей рубля, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера -Композит» с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 6854,06 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий                             Е.Г.Агеева

Верно

Судья                                         Е.Г.Агеева