Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5817/2019 от 19.08.2019

Судья - Кобзев А.В. № 22-5817/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Конофьевой В.М.,

при секретаре судебного заседания Шиковой Л.М.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Базавлук Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе потерпевших Ж.Е.Е. , Я.О.И. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2019 года, которым

Ходатайство адвоката Ж.Г.О. действующего в интересах осужденного Силантьева А.В., <...> года рождения уроженца <...> <...>, гражданина РФ о замене неотбытой части наказание более мягким видом наказания исправительными работами – удовлетворено. Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., объяснения прокурора Гуляева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Базавлук Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Силантьев А.В. осужден приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2018 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2019 года заменена неотбытая часть наказания осужденному Силантьеву А.В. более мягким видом наказания исправительными работами, с удержанием из заработной платы осужденного 20 % ежемесячно в доход государства на неотбытый срок 3 месяца 25 дней.

В апелляционной жалобе потерпевший Ж.Е.Е. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить в удовлетворении ходатайства осужденного отказать. Считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что Силантьев А.В. не представлял суду никаких объективных сведений о своем неудовлетворительном состоянии здоровья. Кроме того, причиненный преступлением ущерб он не возместил потерпевшим, однако о наличии у него финансовой возможности свидетельствует наличие у него трех адвокатов по соглашению. Судом не учтено то обстоятельство, что Силантьев совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем обмана приобрел денежные средства в сумме 1955 800 рублей с потерпевших, что почти в два раза превышает минимальный предел особо крупного размера, предусмотренного УК РФ. Суд проигнорировал то обстоятельство, что он вину в содеянном не признал, и не признает, никаких попыток загладить потерпевшим вред не предпринимал. Просит отменить постановление суда в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного отказать.

В апелляционной жалобе потерпевшая Я.О.И. выражает несогласие с принятым судом решением, в обоснование своей позиции приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы потерпевшего Ж.Е.Е. , просит отменить постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2019 года, в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного отказать.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы адвокат Ж.Г.О. в интересах осужденного Силантьева А.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях государственный обвинитель прокурор <...> Краснодарского края К.С.Н. подробно аргументируя свою позицию, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Поэтому обжалуемое судебное решение, как не отвечающее установленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене на основании ст. 389.15 УПК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства Силантьева А.В. суд пришел к выводу о том, что с учетом поведения в течение всего периода отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного в достаточной мере достигнуты цели наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, к нему может быть применена такая мера поощрения, как замена неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания.

С учетом этого суд при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 80 УК РФ, принял решение о замене осужденному Силантьеву А.В. не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Ценрального районного суда г. Сочи от 19 ноября 2018 года более мягким наказания исправительными работами.

Согласно ст. 15 УК РФ Силантьев А.В. осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. При этом, суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания. Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания.

Как следует из смысла вышеуказанного закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.

Перечисленные в ходатайстве формальные основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются безусловными, подлежат оценке судом в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими личность осужденного за весь период отбытого наказания.

Из представленных материалов дела следует, что у осужденного не имеется взысканий, имеется одно поощрение, к дисциплинарной ответственности не привлекался, гражданского иска не имеет. В настоящее время Силантьев А.В. не трудоустроен, в процессе проводимых с ним бесед инициативы к трудоустройству не предпринимает. Отношение к труду посредственное, разовые поручения согласно ст. 106 УИК РФ выполняет не качественно и не в установленные сроки. В общении с представителями администрации вежлив, корректен. Воспитательные мероприятия, проводимые в отряде, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций старается не допускать, поддерживает отношения с нейтрально настроенной группой осужденных. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Кроме того, постановлением Армавирского городского суда от 08.03.2019 года в удовлетворении ходатайства Силантьева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Администрацией исправительного учреждения ходатайство о замене неотбытой части наказание более мягким видом наказания исправительными работами в отношении осужденного Силантьева А.В. не поддержано.

Согласно характеристике осужденного, учитывая личность осужденного и его поведение за все время отбывания наказания, отношение к труду, проводимым воспитательным мероприятиям, администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что осужденный Силантьев А.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о замене осужденному Силантьеву А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами является преждевременным и необоснованным, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2019 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Ж.Г.О. действующего в интересах осужденного Силантьев А.В. <...> года рождения, о замене неотбытой части наказание более мягким видом наказания исправительными работами – отменить, апелляционные жалобы потерпевших Ж.Е.Е. , Я.О.И. удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства адвоката Ж.Г.О. в интересах осужденного Силантьев А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами – отказать.

Судья Краснодарского краевого суда В.М. Конофьева