Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1549/2020 от 19.02.2020

Судья – Поликарпов А.В. К делу № 22-4432/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Калининой И.А., Захарчевского Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Пападопуло Е.И.

обвиняемой П.

адвоката Воливач Н.В.

защитника Редько-Лучшего Е.А.

потерпевшего К.

адвокатов Сафоновой Т.А., Соколянской Н.В.

представителя потерпевшего Петренко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Мариненко В.Ю., в интересах потерпевшего К., на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2019 года, которым в отношении

П.,

<...> года рождения,

уроженки <...>, гражданки РФ,

ранее не судимой,

переквалифицированы действия с ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012г. № 207-ФЗ) на ч.2 ст.159.4 УК РФ и прекращено уголовное дело по ч.2 ст.159.4 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена; наложенный по уголовному делу арест на имущество П. отменен; гражданский иск К. к П. оставлен без рассмотрения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав потерпевшего К., его адвокатов Сафонову Т.А., Соколянскую Н.В., представителя Петренко Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обвиняемую П., ее адвоката Воливач Н.В. и защитника Редько-Лучшего Е.А., прокурора Пападопуло Е.И., полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> переквалифицированы действия П. с ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012г. № 207-ФЗ) на ч.2 ст.159.4 УК РФ и прекращено уголовное дело по ч.2 ст.159.4 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В апелляционной жалобе адвокат Мариненко В.Ю. в интересах потерпевшего К. не соглашается с выводами суда и просит принять во внимание, что у П. при осуществлении ею займов у К. отсутствовала реальная возможность вернуть взятые деньги в указанные сроки. Преступление, совершенное П., не может быть переквалифицировано, поскольку виновная, являясь субъектом предпринимательской деятельности, занимала деньги у потерпевшего не как предприниматель, а как физическое лицо у физического лица. Просит обжалуемое постановление суда отменить и рассмотреть дело по существу по предъявленному обвинению - ч.4 ст.159 УК РФ, вынести в отношении П. обвинительный приговор.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвокат Воливач Н.В., действующая в интересах П., просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о переквалификации действий П. и о прекращении в отношении нее уголовного дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Армавира Николаенко Н.Г. также просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, как не основанные на законе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановление суда по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, в ходе рассмотрения по существу уголовного дела в отношении П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, стороной защиты было заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимой на ч.2 ст.159.4 УК РФ и прекращении в отношении нее уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением Армавирского городского суда от 04 апреля 2019 года суда действия П. переквалифицированы с ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012г. № 207-ФЗ) на ч.2 ст.159.4 УК РФ и уголовное дело прекращено по ч.2 ст.159.4 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно п.53.2 ст. 5 УПК РФ итоговое судебное решение - приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу;

В соответствии с ч.1 ст. 295 УПК РФ заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для вынесения итогового судебного решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Исходя из протокола судебного заседания Армавирского городского суда от 04 апреля 2019 года на стадии исследования доказательств по уголовному делу адвокатом Воливач Н.В. было заявлено ходатайство о переквалификации действий П. с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст. 159.2 УК РФ и прекращении уголовного дела за истечением сроков давности.

Статья 254 УПК РФ содержит перечень, в соответствии с которым возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования в судебном заседании, а именно: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1, в ч.2 ст. 24, п.п.3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ; в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст. 246 или ч.3 ст. 249 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.25 и ст. 28 УПК РФ; случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, законных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по уголовному делу в отношении П. не имелось.

Согласно ч.8 ст. 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 УПК РФ, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Таким образом, судом были нарушены процессуальные нормы, регламентирующие порядок проведения судебного заседания, а также порядок вынесения итогового судебного решения, поскольку уголовное дело в отношении П. по ч.4 ст. 159 УК РФ не было рассмотрено по существу, судом не были установлены фактические обстоятельства дела, подсудимой не дано последнее слово, суд не удалялся в совещательную комнату для принятия решения в рамках предъявленного обвинения.

Кроме того, суд, переквалифицировав действия П. с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст. 159.4 УК РФ самостоятельно существенно снизил объем предъявленного обвинения, поскольку ст.159.4 УК РФ является специальной и более мягкой нормой по отношению к ст.159 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При последующем рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции следует оценивать доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ, а также в полном объеме соблюсти процессуальный порядок рассмотрения уголовного дела по существу и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2019 года о переквалификации действий П. с ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012г. № 207-ФЗ) на ч.2 ст.159.4 УК РФ и прекращении уголовного дела по ч.2 ст.159.4 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования – отменить.

Направить уголовное дело в отношении П. в Армавирский городской суд на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий А.А. Коннов

Судьи И.А.Калинина

Ю.В. Захарчевский