Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2019 ~ М-41/2019 от 03.04.2019

Гражданское дело № 2-44/2019

(49 RS 0006-01-2019-000063-64)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман                                      26 апреля 2019 года         

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Черновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Царенко Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее –
АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Царенко Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № 1440051/0155 от 12 ноября 2014 года.

В обоснование исковых требований указано, что 12 ноября 2014 года между АО «Россельхозбанк» и Царенко Ю.В. заключен кредитный договор № 1440051/0155 о предоставлении последней кредита в размере 750 000 рублей, сроком возврата кредита не позднее 12 ноября 2019 года, с условием выплаты процентной ставки по кредиту в размере 22,5 % в год.

В нарушение данного договора Царенко Ю.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им с мая 2017 года исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 января 2019 года составляет: 137 500 рублей – основной долг, 262 500 рублей – просроченный основной долг, 154 907 рублей 63 копейки – проценты за пользование кредитом.

07 декабря 2018 года в адрес Царенко Ю.В. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее
07 января 2019 года, которое не исполнено.

В связи с изложенным просит взыскать с Царенко Ю.В. задолженность в общем размере 554 907 рублей 63 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 749 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Царенко Ю.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, представитель истца представил в суд ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласна, в связи с чем суд, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, исходя из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки, под которой, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2014 года между истцом и Царенко Ю.В. заключено соглашение № 1440051/0155, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 750 000 рублей, сроком возврата не позднее 12 ноября 2019 года, с условием уплаты за пользование денежными средствами 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 12 ноября 2019 года, путем внесения дифференцированных платежей в срок не позднее даты погашения кредита, то есть до 20 числа каждого месяца, путем наличного и безналичного пополнения текущего счета (л.д. 12-15).

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору Банком начисляется неустойка в размере: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 22,5% (п. 12.1.1 договора); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12.1.2 Договора).

Исполнение истцом обязательств по указанному кредитному договору подтверждается банковским ордером № 107 от 12 ноября 2014 года о перечислении денежных средств на счет Царенко Ю.В. (л.д. 20).

Как следует из представленного Банком расчета и выписки по лицевому счету Царенко Ю.В., последний платеж по погашению кредита произведен ответчиком
20 апреля 2017 года (л.д. 8-9, 21-32).

07 декабря 2018 года в связи с нарушением Царенко Ю.В. условий кредитного договора, в адрес последней истцом направлено требование об уплате начисленных процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора (л.д. 33).

Поскольку ответчик вышеуказанное требование не выполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании с Царенко Ю.В. задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 15 января 2019 года составляет: задолженность по сумме основного долга – 400 000 рублей (их них 137 500 рублей – основной долг, 262 500 рублей – просроченный основной долг), проценты за пользование кредитом – 154 907 рублей 63 копейки.

Проверив материалы дела и расчет исковых требований, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера задолженности по кредитному договору, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку сведений о гашении кредита после подачи иска в суд ответчиком не представлено, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со статьей 88
ГПК РФ, состоят, в том числе, из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежному поручению от 25 марта 2019 года № 4437 при обращении в суд с исковым заявлением истцом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в размере 8 749 рублей 08 копеек (л.д. 5).

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Царенко Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Царенко Юлии Владимировны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»:

- задолженность по кредитному договору № 1440051/0155 от 12 ноября
2014 года в размере 554 907 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 137 500 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 262 500 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 154 907 рублей 63 копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 749 рублей
08 копеек;

а всего взыскать 563 656 (пятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить датой принятия решения в окончательной форме – 26 апреля
2019 года.

Председательствующий Е.В. Пудова