Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2020 (2-4707/2019;) ~ М-4524/2019 от 13.12.2019

гр. дело № 2-411/2020 УИД: 36RS0006-01-2019-005390-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» января 2020 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Еремишине А.А.

с участием ответчика Латышевой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Латышевой Наталье Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

03.10.2013 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № 623/3951-0003582, по которому банк обязался предоставить кредит в размере 847 000 руб. сроком на 182 календарных месяца на приобретение прав и оформление в собственность предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат - 1, общей площадью 32.4 кв. м, на которую оформлен залог (ипотека) как способ обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, со взиманием за пользование кредитом 13,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем погашения ежемесячных аннуитентных платежей. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. По условиям кредитного договора общая сумма кредита перечисляется банком в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. № 02/17 Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее – Банк ВТБ 24 (ЗАО)) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 01.01.2018 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой), оформленного в виде закладной, в соответствии с которой залогодатель - должник Латышева Н.Н. передает в залог первоначальному залогодержателю Банку ВТБ 24 (ЗАО) указанный объект недвижимого имущества – квартиру для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, копия которого является приложением к закладной. Согласно отчета ООО «Финансовый-Консалтинг» № 073_К/Р/19 от 29.10.2019г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1183 200 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства 11.10.2013г., что подтверждается выпиской по счету. В связи с систематическими просрочками ответчиком платежей истец направил ответчику требование от 24.10.2019г. о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок не позднее 21.11.2019г., однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В связи изложенным банк обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть кредитный договор № 623/3951-0003582 от 03.10.2013г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.11.2019г. в размере 772 83.84 руб., в том числе: основной долг –707 861.37 руб., плановые проценты за пользование кредитом –56765.75 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов –4 954.28 руб., пени по просроченному долгу – 3 260.44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16928.32 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной Отчетом об оценке № ООО «Финансовый-Консалтинг» № 073_К/Р/19 от 29.10.2019г. от суммы 1183200 руб., т.е. в размере 946 560 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, о чем имеется расписка (л.д.130).

Ответчик Латышева Н.Н. с иском по существу согласилась, обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривает, представлены письменные пояснения (л.д.109).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании кредитного договора, выписки по счету, требования, закладной, договора купли-продажи, свидетельства, графика платежей, анкеты-заявления, отчета об оценке квартиры, имеющихся в деле, судом установлено, что 03.10.2013 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № 623/3951-0003582 (л.д. 26-35), по которому банк обязался предоставить кредит в размере 847 000 руб. сроком на 182 календарных месяца на приобретение прав и оформление в собственность предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат - 1, общей площадью 32,4 кв. м, на которую оформлен залог (ипотека) как способ обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п. 3.1, 6.1 кредитного договора), со взиманием за пользование кредитом 13,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем погашения ежемесячных аннуитентных платежей (п. 3.4 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца (п. 3.8 индивидуальных условий кредита).

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой), оформленного в виде закладной (л.д.37-41), в соответствии с которой залогодатель-должник Латышева Н.Н. передает в залог первоначальному залогодержателю Банку ВТБ 24 (ЗАО) указанный объект недвижимого имущества – квартиру для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, копия которого является приложением к закладной. Согласно отчета ООО «Финансовый-Консалтинг» № 073_К/Р/19 от 29.10.2019г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1183 200 руб. (л.д.64-101).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства 11.10.2013г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-21). В связи с систематическими просрочками ответчиком платежей истец направил ответчику требование от 24.10.2019г. (л.д.56) о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок не позднее 21.11.2019г., однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с п.п. 3.1-3.5 кредитного договора банк предоставляет кредит в размере, на срок и цели, указанные в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленных кредитным договором, а заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование кредитом, по процентной ставке и в порядке, установленном договором. Проценты начисляются кредитором, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году (п. 5.2 Правил предоставления и погашения кредита – ч.2 кредитного договора, далее - Правила) (л.д.30).

В силу п. 5.3.14 Правил, являющихся частью кредитного договора (п. 1.2 Индивидуальных условий договора), в случае наличия просрочки при исполнении обязательств заемщиком по договору размер неисполненного платежа увеличивается на сумму начисленных неустоек. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0.1 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п. 3.9 Индивидуальных условий кредитного договора). Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0.1 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 3.10 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 3.3 Правил права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной, составляемой заемщиком и другим собственником объекта недвижимости (при их наличии), предмет ипотеки считается находящимся в залоге у залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона, государственная регистрация обременения предмета ипотеки в виде залога в пользу залогодержателя происходит одновременно с регистрацией права собственности залогодателя-должника на предмет ипотеки (п. 9.1 закладной).

В соответствии с п. 6.4.1-6.4.4 Правил кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в частности, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно (п. 6.4.1.9 Правил) (л.д.33). В случае неисполнения заемщиком требования кредитора досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов обратить взыскание на предмет ипотеки (п. 6.4.3.Правил). Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога, в частности, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 6.4.4 Правил).

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

Частью первой статьи 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами договора, исполнение которого обеспечивается штрафом и неустойкой согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению согласно ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Суд принимает во внимание проверенный судом и не оспоренный Латышевой Н.Н. представленный истцом расчет задолженности (л.д.8-15, 110-117), согласно которого задолженность по договору по состоянию на 24.11.2019г. в размере 772831.84 руб., в том числе: основной долг –707 861.37 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 56765.75 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 954.28 руб., пени по просроченному долгу – 3 260.44 руб.

При этом суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которых подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Учитывая размер кредита, суд считает, что сумма неустойки является справедливой, отвечающей требованиям вышеуказанного гражданского законодательства. При этом суд учитывает, что ответчик представила суду свои возражения (л.д.109), однако их доказательства согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ).

Согласно отчета об оценке квартиры ООО «Финансовый-Консалтинг» № 073_К/Р/19 от 31.10.2019г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1183 200 руб., 80% от которой суд считает возможным установить в качестве начальной продажной цены предмета залога, т.е. в размере 946 560 руб. Суд принимает во внимание указанную истцом стоимость заложенного имущества, поскольку она не оспорена ответчиком, который доказательства своих возражений, а также свой отчет о стоимости суду не предоставил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика взыскивается госпошлина в размере 16928.32 руб. (л.д.4), оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № 623/3591-0003582 от 03.10.2013г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Латышевой Натальей Николаевной.

Взыскать с Латышевой Натальи Николаевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 623/3591-0003582 от 03.10.2013г. по состоянию на 24.11.2019г.: просроченную ссудную задолженность в размере 707861.37 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 56765.75 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4954.28 руб., пени по просроченному долгу в размере 3250.44 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16928.32 руб., итого 789760.16 руб. (семьсот восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят руб. 16 к.).

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № 623/3591-0003582 от 03.10.2013г. имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Латышевой Наталье Николаевне, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 946 560 руб. (девятьсот сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 05.02.2020г.