Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2020 ~ М-1111/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-1340/2020

18RS0023-01-2020-001721-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года                  г. Сарапул, Удмуртская Республика

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2020 года

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,                 

при секретаре Елесиной А.Е.,                 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с иском к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на гараж.

Свои требования мотивирует тем, что им в 1995 году на территории потребительского кооператива по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «Автомобилист-1» был построен гараж по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>, кадастровый квартал земельного участка №, на отведенном смежном участке площадью 200 кв.м. для строительства девяти боксов на основании решения исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 14.10.1987 года. Право пользования данным гаражом никто не оспаривал и не оспаривает в настоящее время. По данным выписки из ЕГРН право собственности на гараж не зарегистрировано. Факт постройки гаража по данному адресу подтверждается техническим планом от 19.06.2020 года.

Просит признать за ним право собственности на гараж по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>, кадастровый квартал земельного участка №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика, Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

Истец ФИО1 требования о признании за ним права собственности на гараж основывает на том, что гараж выстроен им на выделенном ему земельном участке, отведённом потребительскому кооперативу по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «Автомобилист-1».

Требования истца суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 14 октября 1987 года, гаражному кооперативу «Автомобилист» отведен смежный земельный участок площадью 200 кв.м. для строительства девяти боксов и утвержден прилагаемый список членов кооператива.

Решением исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 24 мая 1989 года отведен земельный участок для строительства кооперативных гаражей в кооперативе «Автомобилист» на 28 боксов.

Из Списка членов потребительского кооператива по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «Автомобилист-1», усматривается, что истец ФИО1 указан в качестве члена данного гаражного кооператива, номер бокса №.

Далее, согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ООО «Стандарт» от 19.06.2020 года, по адресу: УР, <адрес>; номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости расположен гараж, кирпичный, этажей-2, площадью 36,5 кв.м., год завершения строительства - 1995.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до 05.04.1999 года), выданной Сарапульским филиалом БУ УР «ЦКО БТИ» от 22.06.2020 года, данных о владельце – гаража №, расположенного в потребительском кооперативе по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «Автомобилист -1», УР, г. Сарапул, не имеется.

Таким образом, из анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлено, что возведённый истцом ФИО1 гараж расположен на земельном участке, отведённом потребительскому кооперативу по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «Автомобилист-1» под строительство гаражей; вместе с тем, в настоящее время данный кооператив зарегистрированным в качестве юридического лица не значится, также на отведение непосредственно истцу земельного участка, на котором им возведен гараж, из представленных суду документов не усматривается.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж суд нашёл обоснованными по следующим основаниям.

В подтверждение соответствия гаража установленным законодательством нормативам и требованиям истцом представлено техническое заключение ООО «С-строй» от 2020 года, согласно которому гараж, расположенный по адресу: УР, <адрес>, кадастровый квартал земельного участка 18:30:000047, представляет собой двухэтажный гараж №.

В результате визуального обследования здания, расположенного по адресу: УР, <адрес>, кадастровый квартал земельного участка №, владелец гаража № ФИО1, дефектов в наружных и внутренних конструкциях не выявлено. Дано заключение о том, что сооружение на вышеуказанном земельному участке (в данном случае – гараж №) соответствует всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. При возведении данного гаража не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц.

Таким образом, суд находит, что в ходе судебного заседания установлено, что истцом ФИО1 на земельном участке, отведённом потребительскому кооперативу по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «Автомобилист-1» выстроен гараж за №; вместе с тем, в настоящее время данный кооператив зарегистрированным в качестве юридического лица не значится; гараж соответствует всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, сохранение его не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; каких-либо прав иных лиц на данный гараж не имеется.

По изложенным основаниям, а также с учётом отсутствия мотивированных возражений ответчика Администрации г. Сарапула на исковое заявление ФИО1, исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку материалы дела не содержат документов, из которых усматривалось бы присвоение гаражу истца конкретного почтового адреса, при указании идентифицирующих признаков гаража суд учитывает сведения, содержащиеся в техническом плане, а именно: расположение гаража по адресу: УР, <адрес>, номер гаража - №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: УР, <адрес>, номер гаража – №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Судья Косарев А.С.