Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2021 от 12.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2021 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере предоставления услуг по передаче данных (ОНПД) Управления Роскомнадзора по Самарской области Хайровой В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного суда г.Самары Самаркой области от 28.01.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера участка хозяйственного обслуживания Самарского почтампа ФУПС Самарской области Киселева И.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самаркой области от 28.01.2021г. прекращено производство по делу в отношении должностного лица – главного инженера участка хозяйственного обслуживания Самарского почтампа ФУПС Самарской области Киселева И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, административный орган в лице ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере предоставления услуг по передаче данных (ОНПД) Управления Роскомнадзора по Самарской области Хайровой В.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, так как оно является незаконным и необоснованным. Свои доводы мотивировал тем, что на основании протокола об административном правонарушении № АП-63/3/930 от 26.11.2020г. должностное лицо - главный инженер участка хозяйственного обслуживания Самарского почтампа ФУПС Самарской области Киселев И.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение п.8, п.п. «в п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», допущенные в другие дни, время и по другим адресам расположения почтовых ящиков. Протокол об административном правонарушении № АП-63/3/992 от 21.12.2020г. был составлен за нарушения, выявленные 17.11.2020г., и по другим адресам расположения почтовых ящиков. Киселев И.Г. систематически не обеспечивает соблюдение (исполнение) Приказа ОСП Самарский почтамп УФПС Самарской области, должностной инструкции главного инженера участка хозяйственного обслуживания Самарского почтампа УФПС Самарской области, что приводит к нарушению п.5 требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 162571 от 11.04.2018г., выданной Роскомнадзором. Не смотря на то, что нарушения выявлены со стороны должностного лица в рамках одной проверки, но в разные даты и по разным адресам, то согласно ч.1 ст.28.1 и ч.1 ст.4.4 КоАП РФ предусматривает составление отдельного протокола по каждому выявленному нарушению. Кроме того, постановление от 15.12.2020г., согласно которого указанное лицо было привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, вступило в законную силу 11.01.2021г., то есть после составления протокола об административном правонарушении №АП-63/3/992 от 21.12.2020г. Таким образом, Киселевым И.Г. совершены самостоятельные правонарушения. Допущенное правонарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении № АП-63/3/992 от 21.12.2020г., является новым и возможна за него новая административная ответственность, следовательно, Киселев И.Г. подлежит привлечению к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт отдела контроля и надзора в сфере предоставления услуг по передаче данных (ОНПД) Управления Роскомнадзора по Самарской области Хайрова В.Ю. и по доверенности Карягина Т.М. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное и привлечь должностное лицо - главного инженера участка хозяйственного обслуживания Самарского почтампа ФУПС Самарской области Киселева И.Г. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. При этом уточнили, что административное правонарушение по настоящему делу, выявлено 17.11.2020г.

    Должностное лицо - главный инженер участка хозяйственного обслуживания Самарского почтампа ФУПС Самарской области Киселев И.Г. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку события отраженные в протоколах об административных правонарушениях выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в отношении одного и того же должностного лица, что образуют одно события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и соответственно не образуют два самостоятельных состава административного правонарушения. Таким образом, он считает, что лицо не может подвергаться к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, следовательно, мировой судья правильно прекратил в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренного с.3 ст.14.1 КоАП РФ, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения указанных выше лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе проведения планового мероприятия систематического наблюдения административным органом Управлением Роскомнадзора по Самарской области в отношении АО «Почта России» в период с 01.10.2020г. по 25.12.2020г. по адресу: <адрес>, выявлены нарушения обязательных требований п. 5 лицензии Роскомнадзора № 162571, п.5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», абзац 2, 4 ст. 16 ФЗ от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», п.п. «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», а именно на почтовых ящиках расположенных на территории г.Самары по указанным в протоколах об административных правонарушений адресам, отсутствуют время выемки письменной корреспонденции в воскресенье, присвоенный номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции; присвоенные почтовым ящикам номера. Данная проверка проводилась административным органом на основании Приказа Управления Роскомнадзора по Самарской области № 99-нд от 29.09.2020 «О проведении планового систематического наблюдения» в период времени с 01.10.2020г. по 25.12.2020г. включительно. В указанный период времени административным органом выявлены нарушения, которые были зафиксированы в актах, на основании которых в отношении должностного лица – главного инженера участка хозяйственного обслуживания Самарского почтампа ФУПС Самарской области Киселева И.Г. были составлены протоколы об административном правонарушении №АП-63/3/930 от 26.11.2020г. и №АП-63/3/992 от 21.12.2020г. по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 15.12.2020г. указанное должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. (по протоколу об административном правонарушении № АП-63/3/930 от 26.11.2020г.). Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу лишь 11.01.2021г., то есть после составления протокола об административном правонарушении №АП-63/3/992 от 21.12.2020г.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении (по протоколу об административном правонарушении №АП-63/3/992 от 21.12.2020г), <данные изъяты> к выводу, что события, отраженные в протоколах об административном правонарушении №АП-63/3/930 от 26.11.2020г. и №АП-63/3/992 от 21.12.2020г., выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в отношении одного и того же должностного лица, образуют одно событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и в соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ указанное должностное лицо за одно и то же административное правонарушение не может нести дважды административную ответственность, прекратил в отношении должностного лица Киселева И.Г. дело об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Однако, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих н наличие события административного правонарушения.

Выявленные в ходе проверки данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в отношении одного и того же субъекта (должностного лица) имеет место выявление аналогичных нарушений, но в разное время и в разных местах расположения почтовых ящиках на территории г.Самары, принадлежащих АО «Почта России». Следовательно, административным органом выявлены разные правонарушения с одним и тем же объектом посягательства, что не свидетельствует о неоднократном привлечении названного должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Наличие постановления мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 15.12.2020г. о привлечении должностного лица - главного инженера участка хозяйственного обслуживания Самарского почтампа ФУПС Самарской области Киселева И.Г. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не будет свидетельствовать о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Кроме того, данное постановление вынесено мировым судьей и вступило в законную силу после составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, что не свидетельствует о привлечении лица за одно и то же административное правонарушение, поэтому ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не применима. Таким образом, вопреки доводам мирового судьи каждое из этих противоправных действий (бездействия) должностного лица - главного инженера участка хозяйственного обслуживания Самарского почтампа ФУПС Самарской области Киселева И.Г. образует самостоятельный состав административного правонарушения, поэтому последний подлежал к привлечению к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

События, которые могли служить основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица - главного инженера участка хозяйственного обслуживания Самарского почтампа ФУПС Самарской области Киселева И.Г. имели место 17.11.2020г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек 17.02.2021г.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части указания оснований прекращения производство по делу об административном правонарушении, а именно вместо п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, считать п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Данное изменение не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление, так как производство по делу прекращено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного суда г.Самары Самаркой области от 28.01.2021г., согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера участка хозяйственного обслуживания Самарского почтампа ФУПС Самарской области Киселева И.Г., - изменить, исключив из постановления мирового судьи указание на п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, и считать, что производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Апелляционную жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере предоставления услуг по передаче данных (ОНПД) Управления Роскомнадзора по Самарской области Хайровой В.Ю. удовлетворить частично.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение суда апелляционной инстанции подлежат обжалованию в кассационную инстанцию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                  Л.М. Кривоносова