Решения по делу № 2-3064/2014 ~ М-2235/2014 от 27.08.2014

Дело 2-3064/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                     ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Васева А.В.,

при секретаре Копыловой-Прилипко А.Н.,

с участием представителя истца Якутовой Н.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Коган С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кононова С.Н. к ООО «Росгосстрах», Потураеву И.В., 3-и лица ООО «Энергогарант», Дубровский А.А., Бакланов Д.Е., ОАО «Либерти Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 час. произошло ДТП с участием а/м <А> под управлением Потураева И.В., а/м <В> под управлением Дубровского А.А., а/м <Б> под управлением Бакланова Д.Е.

Виновником ДТП является Потураев И.В. Гражданская ответственность Потураева И.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

С целью получения страховой выплаты истец обратился в ООО «Росгосстрах».

Страховая компания признала данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 36 832,45 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «<ААА>» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключения специалиста стоимость устранения недостатков а/м истца с учетом износа составляет 103 675,85 руб. За заключение специалиста истец оплатил 4 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием осуществить доплату

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 83 167 руб. 55 коп., расходы по экспертизе в размере 4 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому, в связи с проведением ответчиком доплаты и выплаты страхового возмещения в предельном размере, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, взыскать с Потураева И.В. сумму ущерба в размере 23 498 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины, взыскать солидарно с ответчиков расходы по проведению экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца на уточненном исковом заявлении настаивает.

Представитель ответчика Потураева И.В. с иском согласен частично, а именно признает подлежащим взысканию с ответчика ущерба и расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя считает завышенными, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию пропорционально.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. В отзыве на исковое заявление указал, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке и в разумные сроки исполнило требования истца, выплатив страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 160 000 руб. Таким образом, ООО «Росгосстрах» выполнило обязательство в полном объеме. Требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа в размере 50 % от присужденной суммы не подлежат удовлетворению ввиду исполнения обязательства в добровольном порядке. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя ООО «Росгосстрах» считает завышенными. С учетом принципов разумности и соразмерности просит снизить размер взыскиваемых судебных расходов.

3-и лица в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности …либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 час. на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <А>, принадлежащего Потураеву И.В., под его же управлением, а/м <В>, принадлежащего Дубровскому А.А., под управлением Дубровского А.В., а/м <Б>, принадлежащего Кононову С.Н., под управлением Бакланова Д.Е.

В результате ДТП а/м <Б> получил механические повреждения.

Согласно материалам проверки по факту ДТП виновником ДТП является водитель автомобиля <А>, Потураев И.В., нарушивший п.9.10 ПДД.

Риск гражданской ответственности владельца а/м <А>, застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

В соответствии со ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На основании ст.929 ч.ч.1, 2 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, a также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре…или возместить причиненные убытки.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на 27.06.2014 г.) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года за № 263 (в ред. на 27.06.2014 г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. п.63-64 указанных Правил…размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом.

В силу ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, связанным с заключением договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными нормами.

В целях получения страховой выплаты истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 36 832,45 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «<ААА>» для определения стоимости материального ущерба в результате повреждения а/м <Б>.

Согласно заключения специалиста № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость затрат на восстановительный ремонт а/м <Б> с учетом износа составляет 103 675,75 руб. (л.д. 4-25).

За услуги по определению стоимости затрат на восстановительный ремонт а/м <Б> истцом уплачено 4 500 рублей, что подтверждается копией договора № на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 103 675, 85 руб. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 руб. (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 43 345,03 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно представленных документов, ООО «Росгосстрах» произвело выплату Дубровскому А.А. в размере 79 822 рубля 52 копейки.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшим страховое возмещение в предельном размере, предусмотренном законодательством об ОСАГО.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Кононова С.Н., суд принимает во внимание характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кононова С.Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Кононова С.Н. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована на основании договора страхования по его типу ОСАГО, частично ущерб истцу возмещен, согласно правилам страхования в предельном размере, предусмотренном законодательством об ОСАГО.

Однако, в виду того, что сумма ущерба значительно превышает сумму лимита по договору страхования, законодатель, с целью восстановления прав собственника, предусмотрел возможность требовать возмещения ущерба с виновника ДТП – непосредственного причинителя вреда.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страховщик гражданской ответственности Потураева И.В. ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязательства в полном объеме, ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда, т.е. с Потураева И.В.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика Потураева И.В. в пользу Кононова С.Н. ущерб в размере 23 498 руб. 37 коп., исходя из расчета 103 675,85 – 43 345,03 – 36 832,45.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на 27.06.2014 г.) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, исходя из положения законодательства, учитывая что расходы истца по определению величины ущерба были понесены истцом не в связи с рассмотрением данного дела в суде, а в связи с возникшим до обращения в суд спором по размеру страховой выплаты, указанные расходы, являются убытками, и не подлежат пропорциональному распределению между ответчиками.

Поскольку ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в предельном размере, предусмотренном законодательством, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с Потураева И.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Потураева И.В. в пользу Кононова С.Н. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 904,95 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, поскольку имеющиеся в материалах дела договор оказания услуг и расписка сторонами не подписаны.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату нотариальных услуг в виде оформления доверенности в сумме 900 рублей.

Однако истцом не представлено доказательств, что указанная доверенность была выдана для представления его интересов в настоящем деле. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она выдана на имя Якутовой Н.В. с широким объемом полномочий: для представления интересов истца в различных органах и организациях с правом совершения широкого круга действий, связанных с выполнением данного поручения. За нотариальное удостоверение доверенности взыскано по тарифам 1 000 руб.

Как следует из материалов дела, в указанном гражданском деле интересы истца в судебном заседании на основании указанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ представляла Якутова Н.В.

Вместе с тем, с учетом названного объема полномочий представителей, которыми Кононов С.Н. наделил названной доверенностью своего представителя, нельзя признать расходы Кононова С.Н. на оформление данной доверенности убытками, понесенными в связи с рассмотрением гражданского дела.

Таким образом, указанные расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам по данному делу согласно ст. 94 ГПК РФ.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах», Потураева И.В. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Кононова С.Н. с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Кононова С.Н. с Потураева И.В. в счет возмещения ущерба 23 498 рублей 37 копеек, расходы по оценке в размере 4 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 904 рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Кононову С.Н. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с Потураева И.В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 135 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья:                                А.В. Васев