Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2013 ~ М-53/2013 от 11.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Золотавина А.В., при секретаре судебного заседания Балдиной М.К., с участием бывшего военнослужащего войсковой части № Артюшина , представителя командира войсковой части № Алексеенко С.М., а также помощника военного прокурора гарнизона Лобанова В.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению первого об оспаривании приказа Министра обороны РФ о досрочным увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава,

УСТАНОВИЛ:

Артюшин А.А. обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения своих требований, просит признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от <дата> № о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части с <дата>, обязать Министра обороны Российской Федерации его отменить, восстановить его на военной службе в прежней или равной воинской должности.

В обоснование своего заявления заявитель указал, что <дата> ему был доведен оспариваемый приказ о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, при этом беседа перед увольнением с ним не проводилась, на аттестационную комиссию он не был приглашен, в это время он болел, дисциплинарных взысканий и упущений по военной службе он не имел, а поэтому был уволен необоснованно.

Представитель командира войсковой части № Алексеенко С.М. указал, что заявитель был представлен к досрочному увольнению за невыполнение военнослужащим условий контракта в порядке привлечения к дисциплинарной ответственности на основании указаний начальника штаба ВВО от <дата> № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования. При этом дисциплинарных взысканий на момент увольнения заявитель не имел, беседа перед увольнением с ним не проводилась, на заседании аттестационной комиссии он также отсутствовал и находился в отпуске по болезни.

Министр обороны РФ, извещенный о месте и времени судебного заседания, не прибыл, своего представителя не направил, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ военный суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав заявителя, заключение прокурора Лобанова В.В., полагавшего оспариваемый приказ подлежащим отмене, изучив материалы дела, военный суд считает, что заявление Артюшина А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Условия контракта включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина (иностранного гражданина) на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Невыполнение военнослужащим взятых на себя в соответствии с контрактом обязательств, являющееся основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, по аналогии с правом военнослужащего на увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предполагает существенность допущенных нарушений условий заключенного контракта. Допущенные военнослужащим незначительные и несущественные нарушения условий контракта не могут быть признаны достаточными для увольнения военнослужащего в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 указанного Федерального закона.

Из представленной копии контракта Артюшина А.А. следует, что заявитель заключил контракт о прохождении военной службы на лет <дата>.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от <дата> № заявитель досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключен из списков части с <дата>.

Из текста оспариваемого приказа следует, что заявитель уволен на основании представления командира войсковой части № от <дата> и заключения аттестационной комиссии войсковой части № от <дата>. При этом какого-либо конкретного нарушения условий заключенного заявителем контракта о прохождении военной службы ни в приказе и в заключении аттестационной комиссии войсковой части № от <дата> не указано.

Из представления командира войсковой части № от <дата>, в котором он ходатайствует о досрочном увольнении Артюшина А.А. с военной службы следует, что причиной увольнения послужил отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, иных нарушений контракта или упущений по службе в представлении не указано.

Как следует из копии дисциплинарной карточки, на момент представления к увольнению заявитель неснятых дисциплинарных взысканий не имел.

Привлечение Артюшина А.А. к административной ответственности за невыполнение водителем требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние подтверждается копей постановления судьи Белогорского гарнизонного военного суда от <дата>. За данное правонарушение заявитель в соответствии с ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ привлечен к административной ответственности на общих основаниях, данное правонарушение с прохождением военной службы не связано и было совершено во внеслужебное время.

Изложенное свидетельствует о том, что условия контракта о прохождении военной службы заявитель не нарушил, что не давало командованию и аттестационной комиссии каких-либо оснований для досрочного увольнения за невыполнение контракта о прохождении военной службы. Поскольку единственным основанием к досрочному увольнению заявителя явилось совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то военный суд приходит к выводу, что увольнение было произведено в порядке привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы.

При таких обстоятельствах, выразившихся в отсутствии у Артюшина А.А. каких-либо существенных нарушений и упущений по службе, у командования войсковой части № не имелось достаточных оснований для его представления к досрочному увольнению в связи с нарушением условий контракта, а у Министра обороны РФ, соответственно, оснований для досрочного увольнения заявителя с военной службы.

Данные выводы суда в полной мере согласуются с правовой позицией Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 212 В10-4 от 14 сентября 2010 года.

Принимая во внимание, что оспариваемый приказ подлежит отмене как незаконный, военный суд считает излишним входить в оценку иных допущенных в отношении заявителя существенных нарушений порядка увольнения с военной службы, предусмотренных п. 14 и 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, а также нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, что является самостоятельным основанием для отмены приказа как незаконного.

В связи с принятием решения о незаконности приказа о досрочном увольнении Артюшина А.А. с военной службы, военный суд считает необходимым для восстановления прав заявителя возложить на Министра обороны РФ обязанность отменить приказ об увольнении заявителя с военной службы и восстановить его на военной службе в прежней или равной воинской должности.

Руководствуясь ст. 194 – 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Артюшина – удовлетворить.

Признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от <дата> № о досрочном увольнении Артюшина А.А. с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части, обязать Министра обороны Российской Федерации его отменить, восстановить заявителя на военной службе в прежней или равной воинской должности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме <дата>.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин