Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-426/2016 от 30.06.2016

№ 1-426-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                                              02 августа 2016 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Кошкин В.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Днепровской О.В.,

подсудимого Колесникова Н.В.

защитника Ворониной В.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевшей (ФИО1),

при секретаре Дзюбенко Л.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Колесникова Н. В., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца с. 2-е Никольское, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого,

1) 13.04.2009 года Бобровским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

2) 21.06.2010 года Бобровским районным судом Воронежской области, по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 13.04.2009 года и окончательно 2 года 2 месяца лишения свободы. 26.07.2011 года постановлением Центрального районного суда г.Воронежа срок наказания снижен до 2 лет 1 месяца. 20.07.2012 освобожден по отбытии срока наказания.

3) 22.09.2015 года Коминтерновским районным судом г.Воронежа по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Н.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

16.04.2016 г. в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин., Колесников Н.В. находился в квартире <адрес>, в гостях у (ФИО1). В вышеуказанное время у Колесникова Н.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего (ФИО1). Осуществляя свои преступные намерения, Колесников Н.В.. заранее убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и что они не очевидны для потерпевшей и иных лиц, умышленно, тайно, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, действуя с корыстной целью, из шкатулки, находящейся в комнате, похитил следующее имущество: золотое кольцо 585 пробы с рифленым узором, размер 19.5, вес 2,83 гр, стоимостью 3370 рублей; золотое кольцо 585 пробы с рифленым узором и каймой по краю, размер 19,5, вес 3 гр., стоимостью 4000 рублей; золотые сережки 585 пробы, вес 5,71 гр, в виде трех соединенных овальных колец, стоимостью 6680.70 рублей: золотые сережки 585 пробы, вес 7 гр., украшенные камнями, стоимостью 20 000 рублей; кольцо-печатку 585 пробы, вес 12 гр. со вставкой из белого золота с фианитами, стоимостью 35 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 69050,70 рублей, причинив тем самым потерпевшей (ФИО1) значительный материальный ущерб на общую сумму 69050,70 рублей.

Подсудимый Колесников Н.В. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд не усматривает оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит предъявленное Колесникову Н.В. обвинение обоснованным. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Колесникова Н.В. надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Колесников Н.В. ранее судим и судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал раскаялся в содеянном. На учете врача нарколога не состоит. На учете у врача психиатра состоит с диагнозом «умственная отсталость легкая с эмоционально-волевыми нарушениями», по месту жительства в селе Никольское характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), Колесников Н.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Колесников Н.В. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Колесников Н.В. не нуждается (т. 1 л.д.222-225).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникову Н.В., в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что Колесников Н.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Его родители лишены родительских прав, он воспитывался в интернате.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения потерпевшей (ФИО1) полагавшейся при назначении наказания на усмотрение суда, считает, что исправление Колесникова Н.В. возможно без изоляции от общества, но при постоянном за ним контроле и избирает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить Колесникову Н.В. условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22.09.2015 года.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Потерпевшей (ФИО1) к Колесникову Н.В. предъявлены исковые требования о взыскании не возмещенного материального ущерба в размере 64050 рублей 70 копеек, подлежащие полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, данное наказание для осужденного считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением Колесникова Н.В. возложить на государственный специализированный орган, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, являться на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения Колесникову Н.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.

Приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22.09.2015 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи, копию договора комиссии ломбарда, бирки на ювелирные украшения – хранить при уголовном деле.

Заявленный потерпевшей (ФИО1) иск о взыскании с Колесникова Н.В. не возмещенного материального ущерба в размере 64050 рублей 70копеек, суд признает обоснованным и принимает решение о передаче иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          В.В. Кошкин