Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-46186/2019 от 20.11.2019

Судья - Язвенко Р.В. Дело № 33 - 46186/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Бондаренко М.В.,

при помощнике Леоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №13-323/2019 по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения Апшеронского районного суда от 28.01.2011г. по частной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности Никульникова Р.В. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

решением Апшеронского районного суда от 28.01.2011г. взыскано солидарно с Землянской Н.В. и. ИП Главы КФХ Кочян К.К. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <...> от <...>. в размере 1 074 765 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 573 руб. 83 коп., а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <...>. Кроме того, решением суда установлен способ реализации предмета залога в виде продажи с торгов, а также установлена начальная продажная стоимость в размере 2 000 000 руб.

1.07.2019г. представитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд с заявлением, в котором просил изменить способ и порядок исполнения решения Апшеронского районного суда от 28.01.2011г. путем установления начальной продажной стоимости заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости, определенной на основании судебной оценочной экспертизы.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30.10.2019г. в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Никульников Р.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как следует из материалов дела, решением Апшеронского районного суда от 28 января 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал) к Землянской Н.В., ИП главы КФХ Кочян К.К. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания, на заложенное имущество. Солидарно с Землянской Н.В. и. ИП Главы КФХ Кочян К.К. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Росселъхозбанк») взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 1 074 765 руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 573 руб. 83 коп. Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий залогодателю Землянской Н.В. состоящий, из квартиры из трех жилых, комнат, общей площадью <...> кв.м., в том. числе жилой площадью <...> кв.м., расположенной на первом этаже пятиэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома 1977 года постройки, кадастровый номер <...> находящийся по адресу: <...>. Установлен способ реализации предмета залога в виде продажи с торгов, а также установлена начальная продажная стоимость предмета залога, в соответствии с залоговой, стоимостью в размере 2 000 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от <...> возбуждено исполнительное производство <...> на основании исполнительного листа серия <...> <...>, выданного Апшеронским районным судом по делу № 2-31/11 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Землянской Н.В., Кочян К.К. о взыскании суммы долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя. Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от <...>. во исполнение требований исполнительного документа осуществлены действия по передаче имущества должника на реализацию в специализированную торгующую организацию. В результате были проведены первые торги, назначенные на <...>., которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия участников.

Определением Апшеронского районного суда от <...> по заявлению АО «Россельхозбанк» назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Оценка и Право» №<...> от <...>. рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, общей площадью <...> кв.м., находящегося по адресу: Краснодарский край, <...>, составляет 2 270000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанка» суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на <...>. рыночная стоимость заложенного имущества, принадлежащего Землянской Н.В. составляет 2 270 000 руб.; решением суда от 28.01.2011г. установлен способ реализации предмета залога в виде продажи с торгов и установлена начальная продажная стоимость предмета залога, в соответствии с залоговой стоимостью в размере 2 000 000 руб., торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия участников.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что указанные заявителем доводы не могут служить основанием для изменения порядка и способа исполнения решения суда.

Допустимых и достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено.

Таким образом, доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

При таких обстоятельствах, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности Никульникова Р.В. – без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.