Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2016 от 26.01.2016

Дело №1-36/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года      г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием

государственного обвинителя Рыбалкина А.А.,

подсудимого Копылов А.Н.,

защитника-адвоката Швецова С.С., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Копылова ..., родившегося Дата в Адрес... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Копылов А.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Копылов А.Н. имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства в крупном размере, в начале сентября 2015 года в садах на территории Адрес ...

Полученные таким образом части растения, которые согласно справке об исследовании Номер от Дата, заключению эксперта Номер от Дата являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой в высушенном состоянии Номер грамма Копылов А.Н. стал хранить в указанном месте без цели сбыта с целью дальнейшего изготовления из них наркотического средства для личного потребления до 15 часов 15 минут Дата.

Дата в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия – нежилого дома, расположенного по адресу: Адрес на чердаке обнаружены и изъяты принадлежащие Копылову А.Н. части растений, которые согласно справке об исследовании Номер от Дата, заключению эксперта Номер от Дата являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой в высушенном состоянии Номер.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года конопля (растение рода Cannabis) относится к растениям, содержащим наркотические средства, подлежащим контролю в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» части растения конопля в количестве 1847,364 грамм относятся к крупному размеру.

Подсудимый Копылов А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

По ходатайству Копылова А.Н., с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Копылова А.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, и назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Копыловым А.Н. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенные к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Копылова А.Н., предусмотренными п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного на условия его жизни, при которых Копылов А.Н. имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, не женат, детей не имеет, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 степени, на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы Номер от Дата Копылов А.Н. обнаруживает признаки иного психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, о чем свидетельствуют: длительность злоупотребления алкоголем, высокая толерантность (переносимость) спиртного, запойный характер пьянства, амнезии опьянения, утрата защитного рвотного рефлекса, сформированный похмельный абстинентный синдром в полном объеме, психофизическая зависимость от алкоголя. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, в котором он подозревается временного психического расстройства психотического уровня Копылов А.Н. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Копылов А.Н. не нуждается. По своему психическому состоянию Копылов А.Н. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В настоящее время Копылов А.Н. признаков наркомании не обнаруживает и в лечении не нуждается.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Капылову А.Н. наказание с применением положений ст.22 УК РФ, согласно которых психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания. Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлены.

Оснований, позволяющих применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначить подсудимому условное наказание или наказание ниже низшего предела, судом не установлено.

Копылов А.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, раскаялся в совершенном преступлении.

При назначении подсудимому наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Копылову А.Н. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Отбытие наказания Копылову А.Н., в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить в колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Копылов А.Н., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному Копылову А.Н. исчислять с Дата, включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Копылова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата. Включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата.

Вещественные доказательства: 1) мешок с мешками с частями растения конопля, 2) конверт со спиртовыми салфетками – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья                                     Р.С. Солодкий