ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чехов Московской области 24 августа 2017 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василевича В.Л.,
при секретаре Моргачевой Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3123/17 по иску АО «Тинькофф Банк» к Пузакову М. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с Пузакова М. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ.включительно в размере 92 335.97 рублей, из которых:60 263.74 рублей - просроченная задолженность по основному долгу,20 401.04 рублей - просроченные проценты, 11671.19 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а также государственную пошлину в размере 2 970.08 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84,000.00 рублей.
В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.
Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной ; карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).
В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии сп. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком составляет 92 335.97 рублей, из которых:
сумма основного долга 60 263.74 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;
сумма процентов 20 401.04 рублей - просроченные проценты;
сумма штрафов 1 1 671.19 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;
сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.
До настоящего времени указанная задолженность не погашена.
Доказательство обратного суд не представлено.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору (ст. 310 ГК РФ)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В соответствии со ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Пузакову М. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с Пузакова М. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ.включительно в размере 92 335.97 рублей, из которых:60 263.74 рублей - просроченная задолженность по основному долгу,20 401.04 рублей - просроченные проценты, 11671.19 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а также государственную пошлину в размере 2 970.08 рублей.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.Л.Василевич
Мотивированное решение составлено 24 августа 2017г.