Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2012 ~ М-635/2012 от 28.02.2012

Гражданское дело № 2-784/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Фрониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Кортикову М.В. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Ефимов В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ООО «Группа Ренессанс Страхование»), Кортикову М.В. о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого его автомобилю <данные изъяты>, госномер № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Кортикова М.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СГ «МАКС». Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Он обращался в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым, однако выплаты произведены не были. С учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>., с Кортикова возмещение оставшейся стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., также с ответчиков просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела уточненные исковые требования поддержал, суду дал пояснения, изложив обстоятельства и факты указанные в иске.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Сидоров А.В., в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, суду дал пояснения, изложив доводы и факты аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснил, что согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составила <данные изъяты>. За проведение оценки Ефимов В.В. оплатил <данные изъяты>. Указал, что истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>., с Кортикова М.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. и расходы по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты>. Ему известно, что размер материального ущерба, определенный судебной автотехнической экспертизой превышает сумму ущерба заявленную истцом. Ранее заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Кортиков М.В. обстоятельства ДТП указанные в материале об административном правонарушении не оспаривал. Указал, что в случившемся ДТП считает виновным только себя. С исковыми требованиями предъявленными к нему был согласен.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела иск не признал, суду пояснил, что автомобиль истца неоднократно попадал в дорожно-транспортные происшествия, в связи с чем считал, что исковые требования заявлены необоснованно.

Третьи лица Кортиков В.И., ЗАО СГ «МАКС» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела судом извещались.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Кортиков М.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, который пользовался преимущественным правом проезда через перекресток и совершил с данным автомобилем столкновение. В результате названного ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Кортикова М.В.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кортикова М.В. за нарушение ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ было вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ участниками ДТП не обжаловалось, и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и материалами дела об административном правонарушении.

Ефимов В.В. в страховую компанию виновного в ДТП лица не обращался. Имело место обращения истца в страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность по прямому возмещению вреда, а именно в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В выплате страхового возмещения ему было отказано.

Данный отказ суд считает неправомерным по следующим основаниям.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию указанного риска регулируются Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 названного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В силу названных норм законодательства, ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, и ответственность за причиненный вред истцу по правилам прямого возмещения вреда в пределах <данные изъяты>. должна быть возложена на ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно отчету № о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ДТП и акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>» стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, полученных в результате ДТП с учетом износа <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках данного гражданского дела специализированным учреждением – ООО «<данные изъяты>» с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следует, что зафиксированные в акте № осмотра транспортного средства истца от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «<данные изъяты>», повреждения автомобиля <данные изъяты>, могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, за исключением гофры воздухозаборника и обивки капота. К моменту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля от предыдущих ДТП были устранены. Величина ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Оснований не доверять указанному заключению не имеется, так как экспертиза проведена компетентным специалистом с соблюдением требований, установленных гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По требованиям истца, стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты>. Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу Ефимова В.В. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> являлся Кортиков М.В., поскольку он обладал доверенностью от собственника автомобиля Кортикова В.И. на право управления транспортным средством, на что указывали ответчик в судебном заседании, и что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № и серии № к управлению этим транспортным средством Кортиков М.В. был допущен.

При таких обстоятельствах ответчик Кортиков М.В. несет ответственность по заявленным требованиям о возмещении материального ущерба с учетом износа в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 15 ГК РФ суд признает убытками затраченные истцом расходы на оплату услуг по оценке ущерба 3 500 руб., поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждены письменными доказательствами, в связи с чем, полагает возможным данную сумму расходов взыскать с Кортикова М.В.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд также полагает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого. При этом суд, прежде всего, учитывает количество судебных заседаний, категорию спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефимова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ефимова В.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Кортикова М.В. в пользу Ефимова В.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>., убытки в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Саенко