Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6216/2019 ~ М-5754/2019 от 08.08.2019

№ 2а-6216/2019-31

10RS0011-01-2019-007591-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Чучупаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство Надежда» к Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия, приставам – исполнителям Лопатиной Е.В., Линьковой И.М. о признании бездействий судебных приставов – исполнителей незаконными,

установил:

ООО «Финансовое агентство «Надежда» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска УФССП России по РК, выразившихся Лопатиной Е.В., выразившихся в непринятии надлежащих мер по исполнению судебного решения.

Определениями суда от 09.08.2019, 15.08.2019 к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков УФССП России по РК, судебный пристав-исполнитель Линькова И.М., в качестве заинтересованного лица Кирилюк С.Д.

В судебном заседании ООО «Финансовое агентство «Надежда» в лице своего директора Кива С.В. на административном иске настаивало. Представитель указал на то, что с 15.02.2019 судебным приставом-исполнителем не наложен арест на 1/2 долю в праве на земельный участок, принадлежащий Кирилюку С.Д., не произведнна оценка и не передано на торги имущество должника, что привело к неисполнению судебного акта, несмотря на то, что административный истец со своей стороны предпринял все меры к достижению результата в виде реализации имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель Линькова И.М. требования административного иска признала в части бездействия, допущенного административным ответчиком в период с 28.05.2019 по 25.07.2019. В остальной части судебный пристав-исполнитель требования не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Соответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы сводного исполнительного производства в отношении К. приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по работе с физическими лицами №2 Петрозаводска находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К. в пользу ООО "Финансовое агентство "Надежда" 550 418 руб..

Указанное исполнительное производство включено в состав сводного по должнику исполнительного производства № №-СД на общую сумму взыскания 939589,05 руб.

10.02.2015     г. по апелляционному определению Верховного суда Республики Карелия по обязательствам должника перед ООО "Финансовое агентство "Надежда" обращено взыскание на 1/2 доли Кирилюка С.Д. в праве общей собственности на земельный участок №, находящийся <адрес>, и расположенные на нем строения.

На основании указанного определения выдано свидетельство о государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №181, расположенный в кадастровом квартале № <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. внесена запись о регистрации №.

10.02.2016      г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный земельный участок и расположенные на нем строения, а именно: строение дом бревенчатый, одноэтажный; баня из бруса, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества). Строения, расположенные на земельном участке, за должником не зарегистрированы.

Согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Предпринятые судебным приставом меры по регистрации за должником строений, расположенных на принадлежащем ему земельном участке, как объектов недвижимости результатов не дали.

По информационному письму Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № имеющихся у пристава и представленных на государственную регистрацию документов (технический паспорт № на строение - дом бревенчатый, одноэтажный; баня из бруса; свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на земельный участок №, расположенный в кадастровом квартале № <адрес>) недостаточно для регистрации прав на объекты недвижимости. Предложено заполнить декларацию правообладателя объекта недвижимого имущества. Поскольку по смыслу закона декларация заполняется правообладателем имущества, а должник от выполнения этой процедуры уклонился, регистрация завершена не была.

01.11.2016                                пристав обратился в Пряжинский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для проведения государственной регистрации права собственности на имущество в виде дома бревенчатого и бани из бруса, расположенных на земельном участке № <адрес> за Кирилюком С.Д. в целях последующего обращения взыскания на данное имущество. Суд дал ответ об отсутствии основании для повторной выдачи исполнительных листов.

01.02.2017                                судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке № <данные изъяты>, в виде садового дома и бани. Данное постановление судебным приставом-исполнителем направлено в органы государственной регистрации, кадастра и картографии для последующего проведения регистрационных действий. 01.02.2017 судебному приставу-исполнителю поступило письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о невозможности проведения государственной регистрации по причине нарушения порядка направления вышеуказанных документов.

В целях устранения допущенных нарушений 17.02.2017 судебным приставом-исполнителем пакет документов на 32 листах, необходимых для изготовления технического паспорта на садовый дом и баню, направлен в ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Карелия согласно установленного порядка.

25.04.2017 года судебному приставу-исполнителю поступило письмо Администрации Пряжинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности предоставления проектной документации, разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию данных объектов, так как данные документы ранее не выдавались и получение данных документов не требовалось.

15.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

08.08.2017 судебному приставу-исполнителю поступил отчет оценщика, в соответствии с которым стоимость 1/2 доли арестованного земельного участка составила 60300 руб., дом бревенчатый 74000 руб., баня 14500 руб.

Данный отчет оценщика принят судебным приставом-исполнителем, на основании которого вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права.

В связи с тем, что вышеуказанные объекты находятся в долевой собственности Кирилюка С.Д. и К., и руководствуясь ст. 255 ГК РФ, в адрес последней направлено предложение о выкупе доли в праве.

В связи с тем, что данное предложение адресатом не получено в адрес отдела судебных приставов по Пряжинскому району УФССП по Республике Карелия направлено постановление о поручении совершить исполнительные действия по вручению К. предложения о выкупе доли в праве на недвижимое имущество по адресу <адрес>

По результатам исполнения данного поручения в адрес судебного пристава-исполнителя поступил акт совершения исполнительных действий, из которого установлено, что вручить документы К. не представилось возможным по причине отсутствия кого-либо по указанному адресу.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры по уведомлению второго собственника арестованного имущества по всем известным адресам в отношении вышеуказанного имущества 18.01.2018 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

25.01.2018 судебному приставу-исполнителю поступило письмо №, которым Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) сообщает о невозможности проведения реализации недвижимого имущества по тем основаниям, что при передаче на реализацию арестованного недвижимого имущества к постановлению о передаче арестованного имущества на реализацию не приложены правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

В связи с истечением срока действия отчета об оценке рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности на объекты недвижимости 13.02.2018 судебный пристав-исполнитель повторно вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Данное постановление с заявкой и.о. начальника отдела организации розыска и реализации имущества должников и розыска детей Управления ФССП по Республике Карелия возвращено в связи с отсутствием приложенной актуальной выписки из ЕГРП.

В связи с поступлением в адрес Отдела заявления взыскателя об уничтожении арестованного имущества судебному приставу-исполнителю, в исполнении которого находится исполнительное производство, начальником отдела – старшим судебным приставом даны указания о необходимости проверки данной информации путем направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия по проверке сохранности арестованного имущества.

04.10.2018 в адрес отдела судебных приставов по Пряжинскому району
направлено постановление о поручении совершить исполнительные действия по проверке сохранности арестованного имущества, оставленного на ответственное хранение.

06.11.2018 судебному приставу-исполнителю Отдела поступило уведомление об исполнении поручения с приложением фотографий, из которых усматривается тот факт, что арестованный объект баня разобран и складирован на участке, но не уничтожен. Осуществлен совместный осмотр участка должника и заактивировано отсутствие на земельном участки бани либо штабеля стройматериалов.

15.02.2019 Петрозаводским городским судом вынесено решение по административному делу № 2а-1485/2019 об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Финансовое агентство «Надежда» к судебным приставам-исполнителям, УФССП России по РК об оспаривании бездействий. Предметом исковых требований являлся период по февраль 2019 года.

13.03.2019 в ОСП по Пряжинскому району направлено поручение о переаресте имущества должника, а именно: 1/2 земельного участка №, 1/2 строения – дома бревенчатого, одноэтажного, расположенных в <адрес>

10.04.2019 из ОСП по Пряжинскому району в адрес административного ответчика поступило уведомление об исполнении данного поручения с приложением акта ареста (описи имущества).

21.05.2019 судебный пристав-исполнитель выносит постановление о поручении (произвольное) судебному приставу-исполнителю ОСП по Пряжинскому району об аресте имущества должника, а именно: 1/2 земельного участка №, 1/2 строения – дома бревенчатого, одноэтажного, расположенных в <адрес>.

ОСП по Пряжинскому району направило административному ответчику уведомление о том, что данное поручение исполнено ранее.

26.06.2019 административный истец обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к Главному судебному приставу по Республике Карелия. В ответе на обращение от 25.07.2019 И.о. начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Т. жалоба административного истца признана обоснованной, установлено допущение длительного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в период с 28.05.2019 по дату вынесения ответа на обращение.

30.07.2019 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника – бани из бруса. 06.08.2019 административным ответчиком вынесено постановление о поручении (произвольном) об аресте имущества должника: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок №, 1/2 садового дома, расположенного на участке № в <адрес>. Заявлением судебного пристава-исполнителя от 07.08.2019 постановление о поручении от 30.07.2019 отозвано с исполнения. Постановлениями от 13.08.2019 судебный пристав-исполнитель поручает ОСП Пряжинского района установить нахождение на земельном участке № <адрес> строений и иных построек, исключая садовый дом; наложить арест на имущество должника - строительные материалы, расположенные на земельном участке № при установлении по указанному адресу; наложить арест на имущество должника, находящееся в садовом доме, расположенном на земельном участке № в <адрес> при установлении по указанному адресу.

13.08.2019 административным ответчиком вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) должника.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Давая оценку действиям судебного пристава по заявленным истцом требованиям, суд учитывает, что в период с 28.05.2019 по 25.07.2019 судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнению исполнительных документов в отношении Кирилюка С.Д., что повлекло нарушение прав административного истца, признание факта бездействия административным ответчиком. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что процедура регистрации прав должника на принадлежащие ему строения судебным приставом до конца доведена не была, судебным приставом-исполнителем все меры для осуществления этой процедуры предприняты не были. Решением от 15.02.2019 суд указывал на необходимость осуществления полного комплекса мер по регистрации прав, без которой исполнение решения об обращении взыскания на объекты недвижимости невозможно, однако эффективных действий, направленных на выполнение указаний суда, судебным приставом-исполнителем не совершено. Фактически имущество административным ответчиком на реализацию передавалось, при этом отсутствие правоустанавливающих документов на имущество делает его реализацию невозможной.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что длительное бездействие судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства, неэффективность исполнения исполнительного документа повлекли существенные нарушения прав административного истца, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей по исполнению требований исполнительных документов в рамках ведения сводного исполнительного производства №-СД о взыскании с Кирилюка С.Д. денежных сумм, допущенное в период времени с 28.05.2019 года по 25.07.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 20.08.2019 года