Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2019 от 02.04.2019

Дело 12-45/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Канск Красноярского края                     23 апреля 2019 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Шведовой М.В., главного специалиста – эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске Смагиной С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске на постановление мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 21.03.2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении МБДОУ «Сотниковский детский сад» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 21.03.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «Сотниковский детский сад» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Смагина С.В., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на необоснованность и незаконность вынесенного постановления. Свои требования мотивирует тем, что отсутствует совокупность условий, являющихся основанием для прекращения производства по делу. Полагает, что юридическим лицом не были предприняты все необходимые и зависящие от него меры для выполнения предписания.

В судебном заседании представитель заявителя Смагина С.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель МБДОУ «Сотниковский детский сад» Шведова М.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, находя постановление законным и обоснованным, пояснив, что в невыполнении предписания в полном объеме отсутствует вина юридического лица, поскольку отсутствует финансирование, своих денежных средств юридическое лицо не имеет, при этом частично предписание было исполнено, были приняты все возможные меры для выполнения предписания, в частности руководителем юридического лица после получения предписания было направлено письменное обращение о выделение денежных средств для устранения выявленных нарушений.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий специалист по организационным и правовым вопросам МКУ «Управление образования Канского района» Кожакина О.И. суду пояснила, что заведующий МБДОУ «Сотниковский детский сад» Шведова М.В. обращалась с письменными отношениями о выделении денежных средств и оказании содействия в составлении локального сметного расчета, однако от главы Канского района получен ответ, что районный бюджет является высокодотационным, изыскать средства не представляется возможным.

Проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 21.03.2019 года не усматривает по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, МБДОУ «Сотниковский детский сад» не выполнило в срок до 21.02.2019 года 5 из 7 пунктов предписания, выданного Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске № 2784 от 21.02.2018 года по устранению нарушений санитарного законодательства. Указанные нарушения юридического лица - МБДОУ «Сотниковский детский сад» квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

21 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - МБДОУ «Сотниковский детский сад», поскольку при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что МБДОУ «Сотниковский детский сад» не имело реальной возможности самостоятельно, без дополнительного финансирования выполнить предписание в полном объеме. Также, при рассмотрении административного дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы установлено, что из 7 пунктов предписания не выполнены 5 пунктов, требующие финансовых вложений, которыми МБДОУ «Сотниковский детский сад» не располагает, поскольку является муниципальным учреждением. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что муниципальное учреждение имело необходимые финансовые средства, которые не были направлены на исполнение предписание в полном объеме.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья установил, что после вынесения указанного предписания заведующая МБДОУ «Сотниковский детский сад» обратилась в администрацию Канского района, как к учредителю юридического лица с просьбой оказать содействие в проведении мероприятий для устранения нарушений указанных в предписании с приложением соответствующих документов, подтверждающих объем денежных средств, необходимых для устранения выявленных нарушений. Собственных денежных средств учреждение не имеет, финансируется только из районного бюджета.

Доводы жалобы о том, что руководителем муниципального учреждения не выполнены все необходимые и зависящие от него меры к исполнению представления опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства мировым судьей. В постановлении дана оценка подтвержденным фактам принятых юридическим лицом мер, направленных на устранение нарушений после получения предписания.

Мировой судья обоснованно признал в качестве допустимых указанные доказательства, произвел их оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу, что вина МБДОУ «Сотниковский детский сад» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена, поскольку были приняты все необходимые меры для выполнения предписания, с субъективной стороны вышеуказанное правонарушение характеризуется только прямым умыслом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, органом составившим протокол, на котором лежит бремя доказывания вины, не предоставлено.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 21.03.2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Сотниковский детский сад» прекращено за отсутствием состава правонарушения, оставить без изменения, жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                        Н.В. Гришанина