Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-9/2012 от 20.09.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 2012 года <адрес>

Судья Ромненского районного суда <адрес> Вельдяйкин К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий индивидуальным предпринимателем, проживающий <адрес>, к административной ответственности не привлекавшаяся

по ст. 10.6 ч. 1 КоАПРФ и материалы административного дела,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасности продукции животного происхождения и лабораторного контроля ФИО3, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении и других материалов дела, при проведении внеплановой проверки свинофермы ИП ФИО1, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, установлены нарушения ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» от 14 мая 1993 года № 4979-1; п. 1.2, 2.4.4, 1.10, 3.2 «Ветеринарно – санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий», утверждённые главным управлением ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР 4 ноября 1986 года, выразившиеся в следующем: отсутствует выбор земельного участка под строительство и приём в эксплуатацию фермы с участием представителя государственного ветеринарного надзора. На территории свинофермы отсутствует убойная площадка для забоя скота, отсутствует типовое навозохранилище. При въезде на территорию фермы отсутствует дезинфекционный барьер, санпропусник.

В судебное заседание ИП ФИО1, а также представитель Управления Россельхознадзора не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом. На основании ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к выводу об установленной вину ИП ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Данной нормой Закона предусмотрена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно – санитарных правил, за исключением, случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Цель данной статьи – охрана животного мира (других животных, сельскохозяйственных и домашних животных), обеспечение ветеринарной безопасности территории РФ, предотвращение заболеваний населения и иного вреда здоровью людей, а также материального ущерба.

Ветеринарно – санитарные правила установлены Федеральным Законом «О ветеринарии», «Ветеринарно – санитарными правилами для специализированных свиноводческих предприятий», утверждёнными Главным управлением ветеринарии с Государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР 4 ноября 1986 года, «Ветеринарно – санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» от 4 декабря 1995 года № 13-7-2/469, утверждённые Главным государственным ветеринарным инспектором РФ.

Абзацем 1 п. 2 ст. 18 Закона «О ветеринарии» предусмотрена обязанность производителей продуктов животноводства и владельцев животных осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно – санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

В силу п. 1, 2 ст. 12 того же Закона при планировке и строительстве животноводческих комплексов, птицефабрик, мясокомбинатов, других предприятий по производству и хранению продуктов животноводства, крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств граждан должно быть предусмотрено создание наиболее благоприятных условий для содержания животных и производства продуктов животноводства, для предупреждения загрязнения окружающей среды производственными отходами и возбудителями заразных болезней животных. Предоставление земельного участка под строительство предприятий по производству и хранению продуктов животноводства допускается только при наличии заключений органов государственного ветеринарного надзора о соответствии размещения таких предприятий действующим ветеринарным нормам и правилам.

Согласно п. 3.2 ветеринарно – санитарных правил вход в производственную зону свиноводческого предприятия разрешается только через санпропускник, а въезд транспорта только через постоянно действующий дезинфекционный барьер (блок). Все другие входы в производственную зону комплекса (Фермы) должны быть закрыты.

В ходе судебного заседания были установлены нарушения, а именно не имеется актов отвода земельного участка под строительство свиноводческого комплекса, согласованного с представителем государственной ветеринарной службой; при въезде на территорию фермы отсутствует дезинфекционный барьер. Данные нарушения нашли своё подтверждение в протоколе об административном правонарушении, акте проверки, объяснении ИП ФИО1.

Суд считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ, доказана.

Остальные нарушения ветеринарно – санитарных норм, а также нарушения правил карантина животных указанных в протоколе об административном правонарушении, а именно отсутствие убойной площадки для забоя скота, и отсутствие типового навозохранилища, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела судом. Так согласно ветеринарно – санитарных правил п. 2.4.4 убойную площадку предусматривают на репродукторных товарных фермах производительностью 12 тыс. и более поросят в год, а также в специализированных хозяйствах по откорму менее 12 тыс. голов в год и на предприятиях с законченным производственным циклом мощностью 12 и 24 тыс. голов откорма в год. В её состав входят помещения для убоя животных и для хранения продуктов убоя. Однако в ходе судебного заседания не представлено доказательств, сколько голов содержится на ферме ИП ФИО1, кроме этого из объяснения ИП ФИО1, следует, что убой животных они не производят.

Суд считает, что приостановление деятельности данного индивидуального предпринимателя нецелесообразно по тем основаниям, что данное наказание может быть назначено только в случаях угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды в соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАПРФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает отсутствие наступления общественно-опасных вредных последствий, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 10.6 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАПРФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАПРФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по <адрес> (Управление Россельхознадзора по <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Законом, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Судья Вельдяйкин К.В.