Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20618/2018 от 17.05.2018

Судья: Сурин А.А. дело №33-20618/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Назаренко О.Н.,

Судей Олькова А.В., Губаревой А.А.,

при секретаре Сибирко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лобова С.С. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 января 2018 года, которым постановлено: исковые требования Лобова Степана Сергеевича к Колесникову Виктору Викторовичу о компенсации морального вреда,, удовлетворить частично; взыскать с Колесникова В.В. в пользу Лобова С.С. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н, объяснения Лобова С.С. в поддержание апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Лобов С.С. обратился в суд с иском к Колесникову В.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи <...> КоАП РФ, выразившегося в оскорблении истца. Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку он пережил нравственные страдания, перенес сильный эмоциональный стресс, нервное потрясение, начались проблемы со сном, ежедневные головные боли

Указанными выше действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <...> рублей, которые он просил суд взыскать с ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Лобов С.С. в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В заседании судебной коллегии Лобов С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодар от 19.09.2017 года Колесников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи <...> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей (л.д. 3-4).

Постановлением суда установлено, что 21.07.2017 года ответчик Колесников В.В., находясь о дворе <...> стал высказывать оскорбления в нецензурной форме в адрес истца.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Согласно пункту 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это Постановление (решение).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Факт оскорблений, нанесенных ответчиком истцу, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 19.09.2017 года, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Установлено, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред, что было установлено судом первой инстанции и с чем соглашается судебная коллегия.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции принял во внимание характер произошедшего, наличие провокационной составляющей в высказываниях истца в адрес ответчика во время конфликта 21.07.2017г., что следует из исследованной судом видеофиксации имевшего место конфликта, когда на вопрос Колесникова В.В., зачем Лобов С.С. с двумя братьями избили мальчика, Лобов С.С. в резкой форме высказался в адрес Колесникова В.В.: «Ты что провокатор, мне плевать на твои вопросы, далее непечатные выражения», - которые эмоционально возбудили Колесникова В.В., следствием чего стали оскорбительные выражения со стороны Колесникова В.В. в адрес Лобова С.С.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред, вызванный оскорблением в его адрес в размере <...>.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его изменения отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 января 2018 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>