Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2017 (2-5719/2016;) ~ М-6391/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-221/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года                                                                               город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         Климонтовой Е.В.,

при секретаре                 Трофимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Тарасову Е.А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к Тарасову Е.А. о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2010 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Тарасовым Е.А. заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 129200 руб. по ставке 18,80% годовых сроком на 48 месяцев.

В соответствии с решением участника Банка от 06.03.2013 изменены полное и сокращенное наименование банка на ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, однако, ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

03.12.2014 между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого право требования к ответчику в полном объеме уступлено НАО «Первое коллекторское бюро», о чем ответчица была уведомлена надлежащим образом.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 520418,23 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 115761,68 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 30102,56 руб., штрафы – 374553,99 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего иска в суд, ответчица гашения задолженности не производила.

Истец, исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, просит взыскать с ответчика Тарасова Е.А. часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Тарасов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 01.11.2010 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Тарасовым Е.А. заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 129200 руб. по ставке 18,8% годовых сроком на 48 месяцев.

С условиями кредитного договора Тарасов Е.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО КБ «Ренессанс Капитал» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства Тарасову Е.А. в соответствии с условиями договора.    Тарасов Е.А., как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполнял ненадлежащим образом.

03.12.2014 между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого право требования к ответчику Тарасову Е.А. в полном объеме уступлено НАО «Первое коллекторское бюро», о чем ответчик надлежащим образом уведомлен.

На 03.12.2014 задолженность ответчика по кредитному договору составила 520418,23 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 115761,68 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 30102,56 руб., штрафы – 374553,99 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчицу от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных НАО «Первое коллекторское бюро» требований в полном объеме.

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика Тарасова Е.А. часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб. При этом, истцом самостоятельно исключена из суммы задолженности процентам за пользование кредитом в размере 30102,56 руб. и штрафные санкции в размере 374553,99 руб.

Удовлетворяя исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро», суд исходит из того, что ответчик Тарасов Е.А., получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату не выполнял, меры по погашению задолженности не предпринимал, а поскольку право требования уплаты долга перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору цессии перешло к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере 100000 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Тарасова Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 117, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 01 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░