Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2018 ~ М-1724/2018 от 31.07.2018

                                                                                                    Дело № 2-1812\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года                                                                        г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыльниковой М. Ю. к Афанасьевой Т. В., Логинову А. В., Халитову С. В., межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №* по <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, понуждении не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец Мыльникова М.Ю. обратилась в суд с иском к Афанасьевой Т.В., межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №* по <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, понуждении не чинить препятствия в пользовании земельным участком, в обоснование исковых требований указав, что ее бабушке <данные изъяты> на праве собственности принадлежал земельный участок №* площадью 584 кв.м., расположенный в с\т «<данные изъяты>» в <адрес>, а также расположенный на нем садовый домик. Данное имущество приобретено ее бабушкой до брака.

<данные изъяты>. оставила завещание на указанное имущество на <данные изъяты>, Мыльниковой М. Ю. и <данные изъяты> в равных долях каждой.

<данные изъяты>Г. умерла (ДАТА) <данные изъяты>. умерла (ДАТА), <данные изъяты> умерла (ДАТА).

После смерти <данные изъяты>., которая фактически приняла наследство после умерших <данные изъяты> наследником по закону был Халитов С.В., который фактически отказался от наследства в ее (истицы) пользу, в связи с чем выдал доверенность на право принятия наследства, ведение наследственного дела, с правом получения свидетельства о праве на наследство, оформления права собственности, то есть со всеми правами, присущими собственнику. Других наследников на долю в указанном имуществе не имеется.

До сентября 2009 года она находилась в общеобразовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, про завещание бабушки не знала, узнала о нем в июле 2017 года от своей тети <данные изъяты>

У <данные изъяты> (мужа ее бабушки) были дети от первого брака – дочь и сын. После смерти <данные изъяты> который умер (ДАТА), дачей стала заниматься его дочь Афанасьева Т.В. После того, как она (истица) в 2017 году узнала о завещанной ей даче, она разговаривала с Афанасьевой Т.В. по вопросу пользования дачей, однако Афанасьева Т.В. на дачу ее не пускает.

В 2014 году она приняла наследство по завещанию после бабушки в виде квартиры по <адрес>.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок №* площадью 584 кв.м., расположенный в с\т «<данные изъяты>» в <адрес>, обязать Афанасьеву Т.В. не чинить ей препятствия в пользовании данным земельным участком.

Судом к участию в дело привлечены в качестве ответчиков Логинов С.В., Халитов С.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Агентство государственного имущества и земельных отношений <адрес>, с\т «Дальний».

В судебное заседание истица Мыльникова А.Ю. не явилась, извещена об его месте и времени, телефонограммой просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее в судебном заседании истица Мыльникова А.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Дополнительно пояснила, что в 1979 году ее бабушка <данные изъяты> вступила в брак с <данные изъяты> умерла. После смерти бабушки (ДАТА) наследниками по закону являлись ее дочь <данные изъяты> и супруг <данные изъяты>. Также бабушкой при жизни было составлено завещание, котором она все свое имущество завещала дочери <данные изъяты> и внучкам – <данные изъяты>., <данные изъяты> После смерти <данные изъяты> наследство приняли <данные изъяты>. и <данные изъяты>

В 2003 году умерла <данные изъяты> после смерти которой наследниками по закону являлись ее дети – <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>. После смерти матери наследственное дело не заводилось. После смерти матери их с сестрой и братом поместили в разные детские дома, где она содержалась до сентября 2009 года.

<данные изъяты> умерла в 2014 году, после ее смерти наследником являлся ее отец <данные изъяты> который в установленный законом срок принял часть наследства после смерти <данные изъяты> От дачи он отказался, написав доверенность на мое имя.

<данные изъяты> умер в 2013 году. Наследниками после смерти <данные изъяты> являлись его дети – Афанасьева Т.В., <данные изъяты>.

Она просит признать за ней право собственности на весь земельный участок, поскольку дача приобретена <данные изъяты> до брака с <данные изъяты>

Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчица Афанасьева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ее отец <данные изъяты> состоял в зарегистрированном браке с <данные изъяты>, приходящейся бабушкой <данные изъяты>. В №* году <данные изъяты> умерла. Отец принял наследство после ее смерти. В 2013 году <данные изъяты> умер. Наследниками после смерти <данные изъяты> являлись она с братом Логиновым С.В. Решением Димитровградского городского суда от 2014 года за ней и <данные изъяты>. было признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым. За <данные изъяты> и <данные изъяты> было признано право на 1/6 долю за каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение. После смерти отца она начала пользоваться земельным участком в СТ «Дальний». Она привела земельный участок в порядок, поставила новый забор, отремонтировала крышу на садовом домике, построила веранду. Кроме того, она регулярно оплачивала членские взносы. Полагает, что она имеет в праве собственности на дачу. Не отрицала, что дачей пользуется она, ключи от дачи у <данные изъяты>. отсутствуют.

Ответчик <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени, представил отзыв на иск, указав, чтоза все 30 лет совместной жизни его отца <данные изъяты> А.Г. его отец постоянно работал на садовом участке, со временем отец передал дела Афанасьевой Т.В., которая также ухаживает за садом, платит взносы.

Ответчик Халитов С.В., представители ответчика МИФНС №* по <адрес>, третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Агентства государственного имущества и земельных отношений <адрес>, с\т «Дальний» в судебное заседание не явились, извещены об его месте и времени.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Агентства государственного имущества и земельных отношений <адрес> представил отзывы, согласно которым, просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

    Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

    Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно копии свидетельства о браке, <данные изъяты>) с (ДАТА) состояла в зарегистрированном браке с <данные изъяты>. (л.д.84).

Судом также установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости за <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на земельный участок №* площадью 584 кв.м., расположенный в с\т «Дальний» в <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю от (ДАТА) №* (л.д.61-62).

В соответствии со ст. 33 п.1 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    Таким образом, исходя из того, что земельный участок №* в с\т «<данные изъяты>» в <адрес> был предоставлен <данные изъяты>.Г. в собственность в период брака с <данные изъяты>, данное имущество является общим имуществом супругов, доли которых в праве общей долевой собственности на данное имущество являются равными – по ? доли у каждого.

Из материалов дела следует и подтверждается копиями наследственных дел, <данные изъяты> умерла (ДАТА) в <адрес> (л.д.79-оборот).

      Наследниками <данные изъяты> по завещанию являлись ее дочь <данные изъяты> и внучки <данные изъяты> и Мыльникова М.Ю.

При наследовании по закону к наследникам первой очереди относились супруг <данные изъяты> и дочь <данные изъяты> от другого брака <данные изъяты> которые в установленные законом сроки приняли наследство после смерти <данные изъяты> путем обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

    Согласно копии свидетельства о смерти <данные изъяты>, (ДАТА) года рождения, умерла (ДАТА) в р.<адрес> (л.д.17).

Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являлись ее дочери <данные изъяты>. и Мыльникова М.Ю.

Наследственное дело к имуществу <данные изъяты> не заводилось, однако оставшееся после смерти <данные изъяты>. наследственное имущество фактически было принято ее дочерьми <данные изъяты> и Мыльниковой М.Ю.

Учитывая, что после смерти Логиновой А.Г. наследственное имущество, подлежащее передаче ее наследникам по завещанию, состояло из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, доли <данные изъяты> и Мыльниковой М.Ю. в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение после смерти <данные изъяты> соответственно составляют по 1/6 доле у каждой.

Согласно копии свидетельства о смерти <данные изъяты>, (ДАТА) года рождения, умер (ДАТА) в <адрес> (л.д.64-оборот).

Из копии наследственного дела к имуществу <данные изъяты>. следует, что наследниками по завещанию после его смерти, принявшими наследство являются его дети Афанасьева А.В. (до заключения браков – Логинова) и Логинов А.В.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) по гражданскому делу №* по иску Афанасьевой Т. В., Логинова А. В. к Мыльниковой М. Ю., Халитовой А. С. о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, в соответствии с которым                                                                                                                                                                                                                                                                                    признано право собственности Афанасьевой Т. В., Логинова А. В. на 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти <данные изъяты>, умершего (ДАТА).

Также признано право собственности Мыльниковой М. Ю., <данные изъяты> на 1/6 доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Из материалов дела также следует, что <данные изъяты> умерла (ДАТА).

Наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Вместе с тем, решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) по гражданскому делу №* по иску Халитова С. В. к Комитету по управлению имуществом <адрес>, Афанасьевой Т. В., Мыльниковой М. Ю., Логинову А. В. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону за Халитовым С. В. признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти <данные изъяты>.

Вышеуказанные судебные решения вступили в законную силу, в связи с чем установленные при из рассмотрении обстоятельства в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, в том числе положений абзаца 1 пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что наследниками в отношении земельного участка №* площадью 584 кв.м., расположенного в с\т «<данные изъяты>» в <адрес>, принявшими наследство, на настоящий момент являются Афанасьева Т.В. – 1\3 доля, Логинов А.В. – 1\3 доля, Мыльникова М.Ю. – 1\6 доля и Халитов С.В. – 1\6 доля.

Доводы истицы о том, что указанный земельный участок является имуществом, приобретенным ее бабушкой <данные изъяты> до брака с <данные изъяты>И., опровергается вышеприведенными материалами по делу и состоятельным быть признан не может.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает возможным признать право общей долевой собственности на земельный участок №* площадью 584 кв.м., кадастровый №*, расположенный в с\т «Дальний» в <адрес>, за Афанасьевой Т.В. – 1\3 доля, Логиновым А.В. – 1\3 доля, Мыльниковой М.Ю. – 1\6 доля и Халитовым С.В. – 1\6 доля в порядке наследования.

В удовлетворении требований Мыльниковой М.Ю. и признании на нее права собственности на весь земельный участок надлежит отказать.

Разрешая требование Мыльниковой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, Мыльникова М.Ю., как собственник доли спорного земельного участка, обладает правами владения, пользования и распоряжения долей спорного имущества.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в настоящее время истица лишена права пользования спорным имуществом в связи с тем, что пользование земельным участком осуществляет Афанасьева Т.В., не отрицавшая, что истица ключей от дачи не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что следует обязать Афанасьеву Т.В. не чинить Мыльниковой М.Ю. препятствия в пользовании земельным участком №* площадью 584 кв.м., расположенным в с\т «Дальний» в г.Димитровграде Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – 1\6 ░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. – 1\6 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – 1\3 ░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. – 1\3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №* ░░░░░░░░ 584 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №*, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░\░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №* ░░░░░░░░ 584 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №*, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░\░ «░░░░░░░» ░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/3 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/3 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/6 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/6 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 26.09.2018 ░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░