Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2020 ~ М-1292/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-1860/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием представителя ответчика Левченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семенов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (до переименования – Открытое акционерное общество «Сбербанк России», далее по тексту также – ПАО Сбербанк или Банк) обратилось в суд с иском к Семенов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 583 рублей 95 копеек, указав в обоснование заявления, что ответчик является наследником заемщика Семенов А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, не оспаривая наличие задолженности наследодателя перед Банком, заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Семенов А.Б. (заемщик), кредитор Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик Семенов А.Б. обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 17 % годовых. При заключении кредитного договора Семенов А.Б. на основании его личного заявления был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования жизни и здоровья заемщика Банка в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Б. умер.

Согласно постановлению СУ СК России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ смерть Семенов А.Б. наступила в результате самоубийства, в результате суицида через повешение, имеет некриминальный характер.

Из письменных материалов дела судом также установлено, что наследником первой очереди по закону к имуществу Семенов А.Б. является ответчик Семенов А.А. (его сын), обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которому были выданы свидетельства о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из 78/100 квартиры по адресу: Великий Новгород, <адрес>, стоимостью 2 065 355 руб. 60 коп., земельного участка по адресу: <адрес>, Ермолинское сельское поселение, <адрес>, стоимостью 271 410 руб., и жилого <адрес> по адресу: <адрес>, Ермолинское сельское поселение, <адрес>, стоимостью 342 935 руб. 53 коп.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Семенов А.А. в пользу Банка взыскана задолженность по поименованному выше кредитному договору, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 173 842 руб. 88 коп., проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 190 руб. 26 коп., а всего на общую сумму 235 033 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 550 руб. 33 коп.

Данным решением суда, имеющим преюдициальное значение для сторон, установлено, что согласно Программе коллективного добровольного страхования заемщиков – физических лиц Банка не является страховым случаем причинение вреда жизни, здоровью застрахованного в результате прямых или косвенных последствий самоубийства или покушения на самоубийство в первые два года действия договора, за исключением случаев, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц. Смерть Семенов А.Б. страховым случаем не признана, поскольку наступила вследствие самоубийства в первые 2 года действия договора страхования.

Задолженность Семенов А.Б. по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 583 рубля 95 копеек, в том числе 39 227 рублей 19 копеек - просроченная ссудная задолженность; 5 356 рублей 76 копеек - просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен и ответчиком не оспаривался, а потому указанные в нем суммы кредитной задолженности суд считает установленными.

Поскольку действие кредитного договора смертью заемщика Семенов А.Б. не прекратилось, приняв наследство, ответчик Семенов А.А. обязан уплатить Банку указанную выше задолженность.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, исчисляется по каждому просроченному платежу.

Письменными материалами дела установлено, что последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. В Новгородский районный суд с данным иском Банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к задолженности, возникшей ранее ДД.ММ.ГГГГ, судом применяется срок исковой давности.

На основании изложенного с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 4 857 рублей 60 копеек, а также задолженность по уплате процентов в размере 98 рублей 52 копеек, а всего 4 956 рублей 12 копеек.

Основаны на законе и подлежат удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, имеет место существенное нарушении условий соглашений и прав кредитора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 170 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Семенов А.Б..

Взыскать с Семенов А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 4 956 рублей 12 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 470 руб. 11 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ