Решение по делу № 2-1098/2015 ~ М-493/2015 от 17.03.2015

<данные изъяты>

Д ело № 2- 1098 / 2015

Поступило в суд 17 марта 2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 августа 2015 г. г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой Т.Б.

при секретаре Черкашиной А.В.

С участием истца Зайцева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева С. В. к Кузьминой М. Ю., Хватову Е. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально Зайцев С.В. обратился в суд с иском к Кузьминой М.Ю., Хватову Е.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, указывая, что он является нанимателем указанной квартиры и в ней зарегистрирован. 10 мая 2001 года с его согласия в квартире были зарегистрированы Кузьмина ( Хватова) М.Ю. и ее сын Хватов Е.Ю. В марте 2003 года брак между ним и ответчицей Кузьминой был расторгнут и 25 декабря 2005 года ответчики выехали из <адрес>, забрав свои вещи. С указанного времени ответчики в квартире не проживают, однако с регистрационного учета не снялись, в связи с чем он несет бремя по коммунальным услугам с учетом зарегистрированных в квартире ответчиков. Просит признать Кузьмину М.Ю., Хватова Е.Ю. прекратившими право пользования спорной квартирой, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу : <адрес>.

03 августа 2015 года истец исковые требования уточнил и просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением- квартирой № <адрес>. При этом пояснил, что он состоял в зарегистрирован браке с Кузьминой М.Ю. С его согласия, в спорной квартире были прописаны Кузьмина М.Ю. и ее сын Хватов Е.Ю. 14 марта 2003 года брак между ним и Кузьминой был расторгнут. Ответчики выехали с квартиры добровольно, в квартире с 2006 года не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания жилья не несут. Считает, что выезд ответчиков не является временным и вынужденным, он ответчикам препятствий в пользования не чинил, и ответчики в отношении себя сами расторгли договор социального найма. Попыток вселится в квартиру, ответчики не предпринимали.

Ответчики Кузьмина М.Ю, Хватов Е.Ю., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Судебные повестки с исковым заявлением, направленные судом ответчикам по адресу: <адрес> вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 39, 40).

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, суд расценивает неполучение ответчиками судебного извещения как отказ от его получения и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо- представитель администрации МО г. Бердска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 41 ).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Частью 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, провозглашено право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками. Аналогичную норму содержит Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». Статьей 40 Конституции РФ гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является наличие или отсутствие факта добровольного выбытия ответчиков из <адрес> на иное место жительства, установление добровольного отказа от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, выезд на постоянное место жительства в другое место, где он обеспечен жильем.

В судебном заседании установлено, что спорная двухкомнатная <адрес> была предоставлена Зайцеву С. В. на основании ордера № от 08 августа 1995 года, с учетом состава его семьи : <данные изъяты> ( л.д. 7).

Согласно справки, выданной врио начальника ОУМФ России по НСО в г. Бердске от 18.11. 2014 года в квартире по адресу : <адрес> помимо Зайцева С.В. зарегистрированы : <данные изъяты>

Как пояснил истец, с 2001 года, он состоял в зарегистрированном браке с Кузьминой М.Ю, брак с которой был расторгнут 14 марта 2003 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д. 5). В 2006 году ответчики выехали из указанной квартиры добровольно, забрав принадлежащие им вещи. Из выезд не был вынужденным. С указанного времени ответчики стали проживать по другому адресу и попыток вселится в спорную квартиру не предпринимали.

Доказательств того, что ответчики не отказывались от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили и судом не установлено.

Напротив, как видно из справки начальника отдела МВД России по городу Бердску от 30.4. 2015 года, ответчики проживают в г. Бердске, адрес проживания которых сообщить истцу не представляется возможным( л.д. 33 ).

Анализ представленных и исследованных судом доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что ответчики добровольно выехали из квартиры, их выезд не является временным, вселится и проживать в спорной квартире не пытались, препятствий в пользовании квартирой им никто не чинил,, что свидетельствует о б отказе в одностороннем порядке о прав и обязанностей по договору социального найма и не утрате ответчиками права пользования спорной квартирой.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцева С. В. удовлетворить.

Признать Кузьмину М. Ю., <данные изъяты>, Хватова Е. Ю., <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья /подпись/ Т.Б. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2015 года.