Приговор по делу № 1-529/2016 от 30.11.2016

Дело № 1-529/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         ФИО9

при секретаре судебного заседания     ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не женат, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в 1976 году, точная дата и время дознанием не установлены, в районе <адрес> в <адрес>, путем находки, незаконно приобрел предмет, внешне похожий на обрез карабина, который согласно заключения эксперта № №э от ДД.ММ.ГГГГ, является - обрезом карабина № - самодельным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным из карабина «Маузер» модели «О/З 3/40», калибра 7,92x57 мм, посредством укорачивания части ствола и ложа, пригоден для производства выстрелов патронами калибра 7,92x57мм, после чего принес по месту своего проживания где стал незаконно хранить в кладовом помещении принадлежащей ему квартиры до момента изъятия сотрудниками в установленном законом порядке.

В 2001 году, точная дата и время дознанием также не установлены, ФИО1, находясь в гаражном помещении, расположенном возле указанного выше домовладения, путем находки, незаконно приобрел 9 патронов, которые согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ - являются патронами калибра 9 мм с маркировкой 539*91 - боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 9мм, патронами к пистолету конструкции Макарова «ПМ» (9x18), изготовленными промышленным способом. Найденные оружие и боеприпасы, ФИО1 принес по месту своего проживания по адресу <адрес>, и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений связанных с государственным регулированием в сфере незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, заведомо зная, что он не имеет специального разрешения на хранение оружия, с целью хранения и использования по назначению, в нарушение требований ст.ст. 13, 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ, требований о праве приобретения, хранения гражданского оружия и патронов к нему гражданами РФ, а так же п. 54 гл. 11 правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ, умышленно, незаконно, с 2001 года хранил в кладовом помещении принадлежащей ему квартиры до 07.30 часов – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.20 до 07.30 часов, в установленном законном порядке, сотрудником полиции, в ходе проведения санкционированного обыска на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в кладовом помещении квартиры, принадлежащей ФИО1 были обнаружены и изъяты оружие и боеприпасы.

     В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

     Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

     Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

     Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение оружия и боеприпасов.

     При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления.

     Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, подсудимому не вменяется.

     Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

     С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, его преклонного возраста, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде ограничения свободы, в порядке ст.53 УК РФ.

     По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

     Процессуальных издержек и гражданского иска по делу не имеется.

     В связи с назначением подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, суд оставляет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 6 месяцев ограничения свободы.

Руководствуясь ст.53 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности, связанные с ограничением свободы: не изменять место жительство или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (места его жительства), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства:

     - самодельное огнестрельное оружие, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЦКХ при МВД Республики Крым, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

     - 3 пули и 3 гильзы находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                   ФИО10