Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2015 от 18.03.2015

                                                                                                                                       Дело №12-220/14

    Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Ивановиче С.Д., рассмотрев апелляционную жалобу Кузнецова Е.И. на постановление инспектора № Б № СП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ..... Скрипкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора № Б № СП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

               Не согласившись с постановлением, Кузнецов Е.И. обжаловал его в Одинцовский городской суд. В апелляционной жалобе Кузнецов Е.И. просит постановление отменить, административное дело прекратить, в связи с тем, что во время движения автомобиля ребенок находился в детском кресле.

Кузнецов Е.И. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку во время движения автомобиля ребенок находился пристегнутым в детском кресле, рядом с ребенком сидела его супруга, которая играла с ним, в связи с чем сотруднику могло показаться, что ребенок находится у нее на руках. Так как были плохие погодные условия и загрязнены стекла автомашины, сотрудник возможно плохо разглядел что происходит внутри салона.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Скрипкин А.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на АДРЕС. С АДРЕС инспектор ДПС ФИО передал по рации, что в его сторону движется автомобиль «а/м» г.р.з. №, сзади находится женщина, которая на руках держит ребенка. При подъезде автомашины ему визуально хорошо было видно, что ребенок находится на руках у женщины, в связи с чем он остановил данный автомобиль. При остановке транспортного средства ребенок продолжал находиться на руках у женщины, детское удерживающее устройство было расположено слева от женщины. Изначально водитель с правонарушением был согласен, в связи с чем им сразу было вынесено постановление об административном правонарушении, но затем водитель сказал, что правонарушения не совершал, поэтому был составлен протокол.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

    Постановлением инспектора № Б № СП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, по адресу: АДРЕС, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, управляя автомашиной «а/м» г.р.з. №, перевозил ребенка в возрасте 4-х лет, вне детского удерживающего устройства. В связи с оспариванием наличия события административного правонарушения и назначенного наказания, составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства, установленные инспектором ДПС при вынесении постановления, с протоколом Кузнецов Е.В. был не согласен, о чем в протоколе сделана запись, что он возражает, ребенок был в детском кресле.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Кузнецова Е.И. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается показаниями свидетеля – сотрудника ДПС Скрипкина А.В. о том, что ему визуально хорошо было видно, что ребенок находится на руках у женщины. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с исследованными материалами административного дела: постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом по делу об административном правонарушении, которые полностью согласуются между собой.

     К показаниям Кузнецова Е.И. о том, что ребенок находился в детском кресле, суд относится критически и расценивает их как способ избежания административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление инспектора № Б № СП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ..... Скрипкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Кузнецова Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора № Б № СП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ..... Скрипкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Е.И. о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья                                                                                                                      С.А.Журилкина