Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-73/2015 (22-7604/2014;) от 12.12.2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар «13» января 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда:

Председательствующий Бакланов В.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С., с участием сторон: прокурора Барзенцова К.В. адвоката Чамалиди Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от «13» января 2015 года апелляционную жалобу осужденного Егорова Д.А. и возражения на неё старшего помощника прокурора Апшеронского района З.

на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29.10.2014 года

которым – отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Егорова Д.А. об изменении приговора от 10.08.2006 года в части снижения назначенного им наказания в связи с принятием Закона ФЗ № 420 от 07.12.2011 года и изменения приговора в связи с изменением законодательства..

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы апелляционной жалобы осужденного Егорова Д.А., мнение прокурора Барзенцова К.В., полагающего необходимым постановление оставить без изменений, адвоката Чамалиди Д.А. суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10.08.2006 года Егоров Д.А. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ - к 9 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Осужденный Егоров Д.А.,отбывающий наказание в ИК- 5 г.Апшеронска Краснодарского края, подал ходатайство о приведении приговора, которым он осужден, в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ№420-ФЗ от 07.12.2011 года, предусматривающий по усмотрению суда решать вопрос об изменении категории преступления и снижении тяжести совершенных преступлений, и снижении назначенного срока наказания. Суд, отказал в удовлетворении ходатайства, и не внес изменения в приговор, и не удовлетворил ходатайство в части изменения категории тяжести вмененных ему преступлений, и снижения наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров Д.А., высказывая несогласие с постановлением, указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд не принял во внимание то, что принятый ФЗ № 420 от 07.12.2011 года предоставляет возможность изменить тяжесть совершенных им преступлений. Просит снизить категорию совершенных им преступлений и наказание, поскольку считает рецидив преступлений, имеющийся у него погашенным.

В апелляционном возражении ст. помощник прокурора З. высказывает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит постановление суда оставить без изменений.

Суд, проверив материалы дела, выслушав прокурора и адвоката обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ФЗ № 420 от 07.12.2011 года внесены изменения в ст. 15 УК РФ, (внесен п. 6) согласно которому суду предоставлено право изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих.

Указанные требования закона судом выполнены.

Суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, так как оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ постановление от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» п. 16, что смягчение наказания в следствии издания уголовного закона, имеющего обратную силу, предполагает применение общих начал назначения наказания. Таким образом, применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, возможно только судом первой инстанции, при постановлении приговора. Поэтому суд первой инстанции, основываясь на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда: тяжесть и общественная опасность совершенного преступления, форма вины, размер вреда, тяжесть наступивших последствий преступления назначившего наказание, личность осужденного и его здоровье, и семейное положение, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований для изменения приговора в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления по которой осужден Егоров Д.А. - на менее тяжкую.

Суд также обосновано указал, что отсутствуют основания для изменения приговора и смягчения наказания по другим основаниям в связи с тем, что приговор в отношении Егорова Д.А. приведен в соответствии с измененным законодательством постановлением Апшеронского районного суда от 04.06.2012 года.

Выводы суда мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для изменения в приговоре признанного рецидива преступлений не имеется и соответственно снижения, в связи с этим, наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.10.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.