Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5598/2014 ~ М-3310/2014 от 26.06.2014

Дело № 2-5598/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителя истца Потеевой Г.М.,

ответчика Немтырева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Пермавтодор» к Немтыреву И. В., Оганесяну Г. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ОАО «Пермавтодор» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-05 часов по <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный № под управлением Немтырева И. В., принадлежащего на праве собственности Оганесян Г.С., и автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный №, под управлением ФИО, принадлежащего ОАО «Пермавтодор» на основании договора сублизинга.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, ОАО «Пермавтодор» причинен значительный материальный ущерб.

Виновным в ДТП был признан ответчик Немтырев И.В., гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила истцу -СУММА1-

Истец произвел независимую оценку.

Согласно акту экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет -СУММА2-, с учетом износа - -СУММА3-. Расходы на оплату услуг эксперта по изготовлению акта составили -СУММА4-

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Немтырева И.В. направлена претензия о возмещении ущерба в размере -СУММА5-. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с Немтырева И.В. в свою пользу сумму ущерба в размере -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-, расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА4-

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Немтырев И.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны

Ответчик Оганесян Г.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном законом.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст.10 ГК РФ, в силу которой не допускается злоупотребление правом.

В этой связи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку истец в данном случае, за счет причинителя вреда получает улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-05 часов по <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, под управлением Немтырева И. В., принадлежащего на праве собственности Оганесян Г.С., и автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный № под управлением ФИО.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, ОАО «Пермавтодор» причинен значительный материальный ущерб.

На основании договора сублизинга № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль -МАРКА2-, государственный регистрационный №, передан Сублизингополучателю ОАО «Пермавтодор».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан ответчик Немтырев И.В. Вина Немтыревым И.В. в судебном заседании не оспаривалась.

Гражданская ответственность Немтырева И.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец ОАО «Пермавтодор» обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила истцу -СУММА1-

Истец произвел независимую оценку. Согласно акту экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет -СУММА2-, с учетом износа - -СУММА3-. Расходы на оплату услуг эксперта по изготовлению акта составили -СУММА4-

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Немтырева И.В. направлена претензия возмещении ущерба в размере -СУММА5- Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно договору купли—продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль -МАРКА1- продан по цене -СУММА7- и передан Оганесян Г.С. покупателю Немтыреву И.В.

Как следует из паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль -МАРКА1-, государственный регистрационный № зарегистрировано за Немтыревым И.В.

С учетом установленных по делу обстоятельств, признания ответчиком Немтыревым И.В. исковых требований в полном объеме, суд считает, что поскольку причинитель вреда несет ответственность по его возмещению, сумма ущерб истцом документально подтверждена, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению и следует взыскать с ответчика Немтырева И.В. сумму ущерба в размере -СУММА5- в соответствии сактом экспертного исследования №

Доказательств иной стоимости ущерба ответчиком не представлено.

Поскольку на момент ДТП Немтырев И.В. являлся собственником автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, в удовлетворении исковых требований ОАО «Пермавтодор» к Оганесяну Г. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия следует отказать.

Суд считает, что в силу ст.15 ГК РФ также подлежат взысканию с Немтырева И.В. расходы за производство экспертизы в размере -СУММА4-

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Немтырева И.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные ОАО «Пермавтодор» расходы на оплату государственной пошлины в № (л.д.59).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Немтырева И. В. в пользу открытого акционерного общества «Пермавтодор» сумму ущерба в размере -СУММА5-, расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Пермавтодор» к Оганесяну Г. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: