Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2015 ~ М-1442/2015 от 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Дьякову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Дьякова Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере 98069 рублей 94 копейки, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Дьяковым Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 65000 рублей под 24 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование о необходимости погашения задолженности, однако, ответчиком данное требование не было выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 98069 рублей 94 копейки, в том числе: основной долг – 64602 рубля 81 копейка, проценты – 11452 рубля 66 копеек, пени – 22014 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» М.О.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дьяков Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал, размер задолженности по кредитному договору не оспаривал, указав, что потерял работу год назад, до настоящего времени трудоустроиться не может, просил снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям части второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Дьяковым Ю.В. заключен кредитный договор № путем подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 65000 рублей. На имя Дьякова Ю.В. открыт счет №, предоставлена карта №, что подтверждается его подписью в уведомлении (л.д. 29-30).

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Дьякову Ю.В. установлен кредитный лимит в размере 65 000 рублей с процентной ставкой в размере 24% годовых, сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности. Условиями договора предусмотрено, что за пользование кредитом и иных сумм по договору заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности.

Судом установлено, что Дьяковым Ю.В. были допущены нарушения условий кредитного договора, так как не соблюдались требования по погашению суммы образовавшейся задолженности, что подтверждается выпиской из текущего счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-28).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако, заемщиком требование банка не исполнено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщик нарушил сроки, установленные договором для возврата займа и процентов за пользование им, вследствие чего ОАО «Банк Уралсиб» вправе был, на основании вышеуказанных правовых норм, кредитного договора обратиться в суд и требовать от заемщика всей оставшейся суммы займа, процентов за пользование займа, предусмотренной договором пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 98069 рублей 94 копейки, в том числе: основной долг – 64602 рубля 81 копейка, проценты – 11452 рубля 66 копеек, пени – 22014 рублей 47 копеек (л.д. 10-18).

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

Вместе с тем, в силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать взыскания неустойки, так как ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса её взыскании, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Убедительных доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав в объеме, соразмерном объему требуемой неустойки, в результате просрочки обязательства по оплате ответчиком суммы долга, истцом не представлено. Учитывая характер и степень последствий, наступивших для истца в результате действий ответчика, период просрочки, материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подлежит частичному удовлетворению в размере 81055 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг – 64602 рубля 81 копейка, проценты – 11452 рубля 66 копеек, пени – 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 3142 рубля 10 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» с Дьякова Ю.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81055 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 142 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          О.В. Присяжнюк